Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Клевцовой Г.П.

судей Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.

с участием помощника судьи Соколовой М.Н.

при секретаре Алфимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года дело по иску Князевой Татьяны Витальевны к Рыбалке Валентину Мартыновичу, Пилецкой Валентине Никитичне о взыскании денежных средств по устранению недостатков в жилом доме и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Князевой Т.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Князевой Татьяны Витальевны к Рыбалке Валентину Мартыновичу, Пилецкой Валентине Никитичне о взыскании денежных средств по устранению недостатков в жилом доме и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева Т.В. обратилась в суд с иском к Рыбалка В.М., Пилецкой В.Н. о взыскании денежных средств по устранению недостатков в жилом доме и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.09.2015 года она и члены ее семьи Князев Н.Г., Мирошниченко Ю.А., Князев М.Н. купили у ответчиков жилой дом, площадью 44,8 кв.м, с кадастровым номером N, и земельный участок, площадью 2585,51 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации названного жилого дома были выявлены существенные скрытые недостатки (дефекты), которые не были оговорены условиями договора купли-продажи, и о которых покупатели не были поставлены в известность продавцами. 05.04.2017 г. ею в присутствии свидетелей был составлен акт, зафиксировавший обнаруженные дефекты. В ходе осмотра жилого дома было выявлено явное нарушение строительных норм, обнаружена некачественная отделка и практически полное отсутствие теплоизоляции, несущие стены дома имели аварийное состояние и представляли опасность для дальнейшего постоянного проживания в доме, также в абсолютно непригодном для постоянного проживания состоянии находились напольное покрытие и потолок данного жилого дома, выявлена влажность во всех помещениях, нарушение термических свойств. После обнаружения указанных скрытых дефектов ею неоднократно предпринимались попытки связаться с продавцами для устранения данных строительных повреждений и несоответствий, отправлено уведомление с просьбой присутствовать при составлении акта выявления скрытых дефектов, однако продавцы не явились. В начале апреля 2017 г. она направила требование продавцам об устранении выявленных дефектов. Поскольку продавцы не устранили за собственные средства выявленные дефекты, а дальнейшее проживание в доме в том состоянии, в котором он находился, являлось невозможным, она была вынуждена начать капитальный ремонт дома в апреле 2017 г. за свои денежные средства. Расходы по частичному устранению недостатков составили 527060 руб. 17.02.2020 года она направила в адрес претензию о возмещении потраченных денежных средств, ответ на которую не поступил. Указывает, что до настоящего времени часть выявленных дефектов не устранена, для дальнейшего производства строительных и отделочных работ требуется сумма в размере 500 000 руб. Указывает, что в связи с возникшими неудобствами проживания в приобретенном жилом доме и отказом продавцов устранить выявленные дефекты ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 1027060 руб. в качестве возмещения понесенных затрат, и затрат для реализации возможности полного устранения выявленных скрытых дефектов в жилом доме, а также компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Ответчики Рыбалка В.М., Пилецкая В.Н. иск не признали, просили в удовлетворении требований Князевой Т.В. отказать, ссылаясь на то, что до заключения договора купли-продажи покупатели неоднократно осматривали дом и земельный участок в натуре, и их полностью устраивало техническое и санитарное состояние, как дома, так и земельного участка. При этом покупателям было известно, что дом 1968 года постройка и, естественно, ему требовался определенный ремонт. После передачи дома в собственность покупателям никаких претензий по поводу наличия в доме скрытых недостатков в их адрес не поступало. Заявили о пропуске истцом срока для предъявления к продавцам требований связанных с недостатками в объекте недвижимости.

Третьи лица на стороне истца Князев Н.Г., Мирошниченко Ю.А., Князев М.Н. в представленных заявлениях поддержали исковые требования.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Князева Т.В. просит отменить решение как незаконное, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Князевой Т.В. и ее представителя адвоката Ирхиной Ж.А., представителя Рыбалка В.М. адвоката Собиной Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 10.09.2015 г. Пилецкая В.Н., Рыбалка В.М. и Князев Н.Г., Князева Т.В., Князев М.Н., Мирошниченко Ю.А. с другой стороны заключили договор купли-продажи бревенчатого жилого дома (лит.А) площадью 59,4 кв.м, с двумя бревенчатыми сараями ( литеры Г,Г2), с одним навесом (литер Г3), с одной дощатой уборной (N 1), с одним ограждением из металлической сетки ( литер N 2), с одним дощатым сплошным ограждением ( литер N 3), кадастровый номер N, и земельного участка, площадью 2585,51 кв.м, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер N, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора жилой дом стороны оценили в 2050000 руб., из которых 2000000 руб. стоимость жилого дома (литер А), 40000 руб. - стоимость хозяйственных строений ( литеры Г,Г2,Г3), 10000 руб. - стоимость сооружений (N 2,N3), земельный участок в сумму 250000 руб.

По условиям договора сумма 1300000 руб. уплачивается непосредственно после совершения договора, оставшиеся 1000 000 руб. не позднее 10.09.2017 года.

Согласно п.7 договора покупатели до совершения сторонами настоящего договора ознакомились в натуре с текущим санитарным и техническим состоянием жилого дома с кадастровым номером N, с текущим санитарным состоянием земельного участка с кадастровым номером N, признают состояние и того, и другого объектов недвижимого имущества удовлетворительным, претензий к продавцам не имеют.

10.09.2015 года дом и земельный участок были фактически переданы Князевой Т.В., Князеву Н.Г., Князеву М.Н., Мирошниченко Ю.А., что подтверждается соответствующим передаточным актом, в котором стороны, в числе прочего, подтвердили, что покупателям переданы относящиеся к недвижимому имуществу документы, в том числе, технический паспорт на жилой дом, составленный на 19.11.2004 года; до подписания сторонами договора купли-продажи от 10.09.2015 года и настоящего акта покупатели ознакомились в натуре с текущим санитарным и техническим состоянием жилого дома с кадастровым номером N, с текущим санитарным состоянием земельного участка с кадастровым номером N, находят и то, и другое удовлетворительным. Явных недостатков не обнаружено (п.п.2,5 акта).

16.09.2015 года Управлением Росреестра по Курской области произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок по 1/4 доли в праве за Князевой Т.В., Князевым Н.Г., Князевым М.Н, Мирошниченко Ю.А.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЭксКом" NЭКС 16/20 от 19.10.2020 года следует, что на момент продажи дома в нем имелись скрытые недостатки в виде разрушения деревянной стены в связи с истечением срока службы и заполнения оконного проема строительным мусором. Стоимость работ, необходимых для устранения скрытых недостатков, а также дефекта пола, указанных в заключении эксперта ООО "ЭксКом" NЭКС 16/20 от 19.10.2020 года, составит 80824 руб.

Остальные дефекты, на которые ссылается истец, не являются скрытыми и образовались в процессе эксплуатации жилого дома новыми собственниками.

При таких обстоятельствах, а также, поскольку требования к естественному освещению, несоблюдение которых установлено экспертом в помещениях спальни, гостиной и кухни спорного жилого строения, регламентированы Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, вступившим в силу после введения в эксплуатацию жилого дома 1968 года постройки, суд пришел к правильному выводу о том, что жилой дом был передан покупателям пригодным для использования в целях проживания.

Судом также установлено, что передача жилого дома состоялась 10.09.2015 г., установленный п. 2 ст. 477 ГК РФ срок для обнаружения недостатков товара истек 10.09.2017 г.

Только 17.02.2020 г. Князева Т.В. в адрес ответчиков направила письменную претензию о возмещении расходов по устранению недостатков, а с настоящим иском в суд она обратилась 05.03.2020 г.

Учитывая, что Князева Т.В. требования, связанные с недостатками жилого дома, предъявила за пределами установленного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетнего срока, так как обратилась к ответчику с претензией по поводу ее недостатков 17.02.2020 года, а дом ей был передан ответчиками 10.09.2015 г., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что претензии, связанные с недостатками жилого дома, ею предъявлялись в апреле 2017г., судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих обнаружение истицей недостатков товара и предъявление требований, связанных с недостатками товара, в пределах двух лет со дня передачи ей жилого дома, то есть до 10.09.2017 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом акт выявления скрытых дефектов жилого дома от 5 апреля 2017 года обоснованно не признан судом достоверным доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, в акте не указаны конкретные дефекты, и, кроме того, описанные в акте недостатки, опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЭксКом" NЭКС 16/20 от 19.10.2020 года.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности, несостоятельны, поскольку из совокупностью собранных по делу доказательств, объяснений сторон следует, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князевой Т.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка