Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1363/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1363/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года по делу N 33-1363/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-50/2020, 27RS0004-01-2019-004351-78)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Серёгиной А.А., Новицкой Т.В.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белькова О.Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года по иску Белькова О.Н. к Пакуловой И.Н., Бельковой Л.Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Пакуловой И.Н., представителя Пакуловой И.Н. - Калиниченко А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бельков О.Н. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что Бельковой Л.Т. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07.05.2001 года принадлежала на праве собственности квартира <адрес>. По договору дарения от 25.01.2018 г. Белькова Л.Т. подарила Пакуловой И.Н. указанную квартиру. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО 05.02.2018 г. Истец приходится сыном Бельковой Л.Т. К моменту совершения сделки даритель имела диагноз: <данные изъяты>, и многочисленные другие тяжелые заболевания. Считает, что в момент сделки даритель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В разговоре Белькова Л.Т. сообщала, что никакого договора дарения не подписывала. На основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ Бельков О.Н. просит признать сделку дарения недействительной и применить последствия недействительности сделки.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бельков О.Н. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что о наличии психического расстройства можно узнать только из медицинских документов Бельковой Л.Т., с которыми истец не был ознакомлен. Указывает, что о нарушении своего права узнал 28.02.2019 г. - день получения выписки из ЕГРН о переходе права собственности на спорную квартиру от Бельковой Л.Т. к Пакуловой И.Н. Отдаленное место жительства, статус инвалида и безработного препятствовали ему в получении информации о нарушении его прав. Считает необоснованным вывод суда о том, что о болезненном состоянии Бельковой Л.Т. истец узнал летом 2017 года.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Бельков О.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Пакуловой И.Н. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> принадлежала на праве собственности Бельковой Л.Т.
Согласно договору дарения от 25.01.2018 г. Белькова Л.Т. передала в дар Пакуловой И.Н. квартиру <адрес>.
05.02.2018 г. за Пакуловой И.Н. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Из заключения комиссии экспертов, состоявшейся в период с 12.02.2020 г. по 14.02.2020 г. N 322, следует, что Белькова Л.Т. страдает <данные изъяты>, указанное подтверждается данными анамнеза, сведениями представленными в мед. документации, <данные изъяты>, подтвержденной осмотром врача психиатра, которым в 17.02.2016 г. установлен диагноз: <данные изъяты>. Анализ гражданского дела и материалов настоящего психиатрического обследования показал, что у Бельковой Л.Т. в исследуемый период отмечались выраженные изменения со стороны психики в виде интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, снижения способности к пониманию, анализу сложных проблемных ситуаций, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий. Степень выявленных у нее психических расстройств лишали ее способности понимать значение своих действия и разумно руководить ими в момент совершения сделки дарения от 25.01.2018 г. В настоящее время подэкспертная по своему психическому состоянию также не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.01.2010 г. по заявлению Белькова О.Н. гр. Белькова Л.Т. признана недееспособной.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Белькова О.Н., суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика Пакуловой И.Н. о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истец узнал о болезненном состоянии Бельковой Л.Т. летом 2017 года, в связи с чем пропустил срок исковой давности, установленный ст. 199 Гражданского кодекса РФ для оспаривания сделки дарения квартиры.
Суд также сослался в решении на то, что спорные отношения не регулируются п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из пояснений истца, данных им в судебном заседании от 21.08.2019 г. по гражданскому делу N 2-50/2020, а также из заявления Белькова О.Н. по гражданскому делу N 2-36/2020, о признании Бельковой Л.Т. недееспособной, суд установил, что о болезненном состоянии Бельковой Л.Т. истец узнал около двух лет тому назад, то есть, примерно, летом 2017 года.
Данное обстоятельство не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела, также оно не противоречит заключению вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым болезненное состояние, повлекшее в дальнейшем хроническое психическое расстройство, послужившее основанием для признания Бельковой Л.Т. недееспособной, диагностировано у нее в 2016 году. Таким образом, в 2017 году Бельков О.Н. действительно знал о наличии у Бельковой Л.Т. психического расстройства.
В соответствии с п. 2 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, иск, предъявленный Бельковым О.Н. в суд 11.07.2019 г. подан с пропуском срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено. При наличии ходатайства ответчика суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о наличии психического расстройства можно было узнать только из медицинских документов Бельковой Л.Т., с которыми истец не был ознакомлен и о том, что о нарушении своего права истец узнал 28.02.2019 г. при получении выписки из ЕГРН о переходе права собственности на спорную квартиру от Бельковой Л.Т. к Пакуловой И.Н., опровергаются установленными судом обстоятельствами, которым в решении дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на отдаленное место жительства, статус инвалида и безработного, препятствовавшие истцу ему в получении информации о нарушении его прав, не влияет на правильность постановленного судом решения.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, ее доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2020 года по иску Белькова О.Н. к Пакуловой И.Н., Бельковой Л.Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу Белькова О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Серёгина
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
