Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-1363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-1363/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием прокурора Башиева Р.А., представителя К.Р.М. Земсковой А.И.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чегемского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к К.Р.М о признании капитального строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести капитальное строение и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
по апелляционному представлению прокурора Чегемского района КБР в интересах неопределенного круга лиц на решение Чегемского районного суда КБР от 15 июня 2020 года.
Судебная коллегия
Установила:
Прокурор Чегемского района КБР в интересах неопределенного круга лиц обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к К.Р.М. о признании возведенного ею капитального строения - торгово-остановочного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: КБР, <адрес>, б/н (земельный участок расположен в 38 м от угла пересечения улиц Ленина и Баксанское шоссе на северо-восток), самовольной постройкой, возложении на К.Р.М. обязанности снести это строение и привести земельный участок в пригодное для использования состояние. Установить срок для совершения указанных действий - не позднее четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что по обращению Х.З.Ж. прокуратурой была проведена проверка законности строительства К.Р.М. торгово-остановочного комплекса в <адрес> <адрес> В ходе проверки выявлен факт незаконного самовольного строительства, поскольку срок разрешения на строительство (реконструкцию) от 16 июня 2017 года истек 16 июня. 2018 года и у К.Р.М. отсутствовало иное разрешение на строительство. К.Р.М. возвела фундамент, четыре стены из пеплоблока, сейсмический узел. 11 ноября 2019 года К.Р.М. было выдано предписание о приостановлении строительных работ до получения в установленном порядке разрешения на строительство. Строительство велось с нарушением охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, а также требований пожарной безопасности. В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Таким образом, истец полагает, что основаниями для сноса самовольной постройки К.Р.М. является отсутствие необходимых разрешений, нарушение прав других лиц путем создания угрозы жизни и здоровью граждан.
К.Р.М. иска не признала и в представленных письменных возражениях просила в иске отказать. В обоснование возражений указано, что прокурор как истец не указал, в чем конкретно заключается нарушение со стороны ответчика интересов и прав неопределенного круга лиц. Фактически прокурор выступил в защиту интересов Х.Л.О. Истец не учёл, что у К.Р.М. имеется разрешение на строительство от 18 марта 2020 года, что подтверждает законность её действий. Спорное строение не является самовольной постройкой. Земельный участок и расположенное на нём здание магазина принадлежат К.Р.М. на праве собственности. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Представленное истцом доказательство в виде пожарно-технической экспертизы является недопустимым, так как не отвечает требованиям статьи. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы о нарушении ответчиком охранных зон объектов электросетевого хозяйства опровергаются письмом филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго" от 25 февраля 2020 года, свидетельствующим о согласовании на вынос (переустройство) К.Р.М. участка высоковольтной линии.
Представитель истца Шак А.А. заявленные требования поддержал.
К.Р.М. в суд не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель Земскова А.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Местной администрации Чегемского муниципального района КБР и представитель третьего лица - Чегемские районные электрические сети филиал ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго" в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Решением Чегемского районного уда КБР от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора Чегемского района КБР в интересах неопределённого круга лиц отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, прокурор Чегемского района КБР подал на решение суда апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционного представления указано, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Выводы о том, что истцом не доказан факт нарушения К.Р.М. прав и законных интересов неопределённого круга лиц, что представленное заключение эксперта является недопустимым доказательством, являются необоснованными. Согласно выводам заключения пожарно-технической экспертизы N 292-19-А от 25 ноября 2019 года, создаваемый К.Р.М. объект недвижимости снижает защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара по причине отсутствия средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага, а именно - не соответствуют противопожарные разрывы. Данное нарушение в случае пожара будет способствовать возникновению ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей. Судом не дана оценка тому, что строительство торгово-остановочного комплекса у <адрес> К.Р.М. велось с нарушением охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. На территории с.<адрес> в охранной зоне ВЛ-10кВ находится объект - магазин К.Р.М., чем нарушен определённый Правилами устройства электроустановок правовой режим охранных зон линий электропередач и установленный запрет постройки в них строений. К.Р.М. с заявлением о согласовании строительства указанного объекта в Чегемские РЭС не обращалась, соответствующего разрешения не представила.
Как установлено надзорной проверкой, К.Р.М незаконно, самовольно, без соответствующих согласований, с нарушением охранных зон возводится постройка, создающая угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц.
В жалобе указано, что суд в нарушение норм процессуального законодательства, не удалившись в совещательную комнату, оставил без удовлетворения заявленное истцом ходатайство о допросе в качестве свидетеля Х.З.Ж. и в качестве специалиста инженера Чегемских РЭС Х.А.И.
Не согласившись с апелляционным представлением, К.Р.М. подала на него возражения, в которых она, считая вынесенное решение законным и обоснованным, а исковые требования прокурора Чегемского района КБР и поданное им апелляционное представление необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, а представление - без удовлетворения.
Извещённая о времени и месте рассмотрения дела К.Р.М. в судебное разбирательство не явилась. Не обеспечили явку на заседание судебной коллегии и Местная администрация Чегемского муниципального района КБР и Чегемские районные электрические сети филиал ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго". Дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором Башиевым Р.А., выслушав возражения представителя К.Р.М. Земскову А.И., изучив материалы дела и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного прокурором иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные формы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности па самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела доказано, что возводимая К.Р.М. постройка не отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам, что она создаёт угрозу жизни и здоровью людей, осуществляется без получения всех необходимых разрешений и согласований.
Так, согласно выводам пожарно-технической экспертизы, изложенным в заключении N 292-19-А от 25 ноября 2019 года, проведенной в рамках выездной проверки, при осуществлении строительства К.Р.М. торгово-остановочного комплекса на принадлежащем ей земельном участке. В частности, указано, что в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" соблюдение противопожарных разрывов является средством, обеспечивающим ограничение распространения опасных факторов пожара за пределы очага. Противопожарные разрывы между зданием жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, и зданием магазина, расположенным по адресу: КБР, с.Чегем-2, ул. Ленина, б/н, (постройкой, возводимой К.Р.М.) составляет 2,10 м, что не соответствует требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013. Данное нарушение в соответствии со статьёй 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" снижает защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара по причине отсутствия средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага, а именно не соответствуют противопожарные разрывы. Данное нарушение в случае пожара будет способствовать возникновению ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.
Выводы, изложенные в заключении, К.Р.М. не опровергнуты
Материалами дела доказано, и это признаётся К.Р.М., что застройка остановочного комплекса ею в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, что письменное разрешение собственника электросетевого хозяйства на осуществление строительства у неё отсутствует. Между тем, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Отсутствие у К.Р.М. требуемого разрешения сетевой организации на осуществление строительства в пределах охранной зоны электро-сетевого хозяйства доказано ответами начальника Чегемских РЭС Филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа"-"Каббалкэнерго" от 14 февраля 2020 N 97 и от 19 марта 2020 года N 271, из которых следует, что строительство торгово-остановочного комплекса у дома <адрес> Чегемского района КБР К.Р.М. ведётся с нарушением охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зонах, что К.Р.М. с заявлением о согласовании строительства указанного объекта в Чегемские РЭС не обращалась. Нахождением на территории с.<адрес> в охранной зоне ВЛ-10кВ возводимого К.Р.М. объекта - магазина нарушен определённый Правилами устройства электроустановок правовой режим охранных зон линий электропередач и установленный запрет постройки в них строений без получения предварительного письменного согласия сетевой организации.
При этом, ссылки К.Р.М. на письмо первого заместителя директора-главного инженера филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" от 25 февраля 2020 года (л.д. 204) как на акт, разрешающий осуществление строительства, являются необоснованными. Из указанного письма следует, что разрешение на строительство возводимого К.Р.М. объекта может быть дано в случае выполнения и согласования с филиалом ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго" проекта переустройства участка ВЛ-0,4кВ ф-1 ТП-3\323 ПС 110кВ Чегем-2 в пролёте опор N и N, проектные решения должны быть предварительно согласованы с Чегемскими РЭС и соответствовать требованиям правил устройства электроустановок (седьмое издание), государственным стандартам и, строительным нормам и правилам. Данных о том, что указанные требования К.Р.М. были выполнены, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия находит установленным, что К.Р.М незаконно, самовольно, без соответствующих согласований, с нарушением охранных зон электросетевого хозяйства возводится объект недвижимости, создающий угрозу жизни и здоровью людей, что суд, разрешая дело, не дал этим обстоятельствам должной оценки и принял противоречащее обстоятельствам дела решение, необоснованно отказав в удовлетворении заявленного прокурором иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 15 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск прокурора удовлетворить.
Признать возведённое К.Р.М. капитальное строение - торгово-остановочный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: КБР, <адрес>, самовольной постройкой и обязать К.Р.М. в срок до 27 января 2021 года за свой счёт снести эту постройку и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
