Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1363/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1363/2020
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малеванного В.П.,
при секретаре судебного заседания Буяковой Ю.Н.,
рассмотрев материал по исковому заявлению Бакиной Ларисы Вадимовны к Тесенко Игорю Олеговичу об обращении взыскания на имущество, по частной жалобе истца Бакиной Ларисы Вадимовны на определение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2020 года,
установил:
28 апреля 2020 года Бакина Л.В. обратилась в суд с иском к Тесенко И.О. об обращении взыскания на имущество:
- маломерное судно с идентификационным (бортовым) номером <данные изъяты>, судовой билет серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от <данные изъяты>, год и место постройки - <данные изъяты> год (<данные изъяты>), материал корпуса - стеклопластик, длина - <данные изъяты> метров, ширина <данные изъяты> метра, высота борта - <данные изъяты> метра, грузоподъемность - <данные изъяты> тонны, пассажировместимость <данные изъяты> человека, район плавания (класс) - <данные изъяты>, тип двигателя и модель - <данные изъяты> в количестве 2 (два) штуки с заводскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, мощностью двигателей (суммарной) - <данные изъяты> л.с.;
- маломерное судно с идентификационным (бортовым) номером <данные изъяты>, судовой билет серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от <данные изъяты> года, год и место постройки - <данные изъяты> год (<данные изъяты>), материал корпуса - стеклопластик, длина - <данные изъяты> метра, ширина <данные изъяты> метра, высота борта - <данные изъяты> метра, грузоподъемность - <данные изъяты> тонна, пассажировместимость <данные изъяты> человек, район плавания (класс) - <данные изъяты>, тип двигателя и модель - <данные изъяты> в количестве 1 (одна) штука с заводским номером <данные изъяты>, мощностью (суммарной) - <данные изъяты> л.с.;
- маломерное судно с идентификационным (бортовым) номером <данные изъяты>, судовой билет серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> от <данные изъяты> года, год и место постройки - <данные изъяты> год (<данные изъяты>), материал корпуса - стеклопластик, длина - <данные изъяты> метра, ширина <данные изъяты> метра, высота борта - <данные изъяты> метра, грузоподъемность - <данные изъяты> тонны, пассажировместимость <данные изъяты> человек, район плавания (класс) - <данные изъяты>, тип двигателя и модель - <данные изъяты> в количестве 2 (два) штуки с заводским номером - б/н, мощностью (суммарной) - <данные изъяты> л.с.
В обоснование иска указано, что судебным приказом от 20 июня 2014 года выданным мировым судьей судебного участка N 28 городского округа "город Южно-Сахалинск" с ответчика в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена. Так как в данный момент к ней перешло право требования долга по настоящему судебному приказу она просит обратить взыскание на имущество должника.
Определением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2020 года отказано в принятии искового заявления Бакиной Л.В. в соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно должно рассматривается и разрешается в ином порядке.
В частной жалобе истец Бакина Л.В. просит отменить определение судьи, как незаконное, необоснованное и немотивированное, решить вопрос по существу, при этом указала, что отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы, проверив законность обжалуемого определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, нахожу определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
Как следует из содержания искового заявления 20 июня 2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "город Южно-Сахалинск" выдан судебный приказ по делу N о взыскании с должника Тесенко И.О. в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, который вступил в законную силу 01 июля 2014 года.
03 сентября 2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "город Южно-Сахалинск" произведена замена стороны по судебному приказу с <данные изъяты> на <данные изъяты> Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06 февраля 2020 года произведена замена стороны по судебному приказу с <данные изъяты> на Бакину Л.В.
Судебный приказ в настоящее время не исполнен.
Для погашения задолженности по судебному приказу, заявитель Бакина Л.В. просит обратить взыскание на имущество должника Тесенко И.О.
Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу, что взыскание на имущество должника осуществляется в рамках Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем и решения суда для этого не требуется.
При таких данных, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обоснованно отказал в принятии искового заявления Бакиной Л.В., поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием иного порядка обращения взыскания на имущество должника по его обязательствам, подтвержденным судебным приказом.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Бакиной Ларисы Вадимовны - без удовлетворения.
Судья В.П. Малеванный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
