Определение Костромского областного суда от 27 июля 2020 года №33-1363/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-1363/2020
"27" июля 2020 года
Костромской областной суд в составе судьи: Болонкиной И.В.,
при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материал N 44RS0027-01-2020-000779-48 по частной жалобе Смирновой ФИО4 на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 года, которым исковое заявление Смирновой ФИО5 к кредитному потребительскому кооперативу "СберЗайм" о взыскании денежных средств возвращено,
установил:
Смирнова И.В. обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "СберЗайм" о взыскании денежных средств в размере 605 521,8 руб., переданных по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов размере 3 500 руб.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 15.06.2020 года исковое заявление Смирновой И.В. к кредитному потребительскому кооперативу "СберЗайм" о взыскании денежных средств возвращено. Истцу разъяснено право обратиться с данным иском в Буйский районный суд Костромской области согласно правилам договорной подсудности.
В частной жалобе Смирнова И.В. просит определение судьи отменить и принять к производству исковое заявление. Ссылаясь на часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает, что она наделена правом выбора для обращения в суд по иску о защите прав потребителей по месту своего места жительства.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения судьи.
Как видно из представленного материала, Смирнова И.В. обратилась с настоящим исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "СберЗайм" о взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений "Викторина 13,00% от 03.04.23018", заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ней и кредитным потребительским кооперативом "СберЗайм", находящемуся по адресу: Костромская область, г.Буй <адрес>
Пунктом 5.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае недостижения взаимного согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения кооператива (л.м.5 оборотная сторона).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, судья пришла к правильному выводу о возвращении искового заявления, поскольку местонахождение кредитного потребительского кооператива "СберЗайм", который находится в г.Буй Костромской области, не подпадает под юрисдикцию Нерехтского районного суда Костромской области.
Довод частной жалобы о том, что истцу законом предусмотрено право для обращения в суд с иском о защите прав потребителей по месту своего места жительства, не может явиться поводом к отмене определния, поскольку на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности рассмотрения споров по месту нахождения кредитного потребительского кооператива "СберЗайм", которое обязательно не только для сторон, но и для суда.
Учитывая изложенное, определение судьи является законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий:-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка