Определение Кировского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-1363/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-1363/2020
Судья Лумпова И.Л. Дело N 33-1363/2020 (2-1112/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной, при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев 16 апреля 2020 года в городе Кирове материал по частной жалобе Метелева <данные изъяты> на определение Слободского районного суда Кировской области от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Метелева <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Слободского районного суда от 26.11.2019;
возвратить Метелеву Сергею Николаевичу апелляционную жалобу на решение Слободского районного суда Кировской области от 26.11.2019;
установил:
Решением Слободского районного суда Кировской области от 26.11.2019 Метелеву С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Габову Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 460000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7800 руб.; удовлетворен встречный иск Габова Ю.Н., которым заключенный 08 марта 2016 года между Метелеевым С.Н. и Габовым Ю.Н. договор займа признан недействительным.
Метелев С.Н., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 25 февраля 2020 года в восстановлении срока Метелеву С.Н. отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Метелев С.Н. в частной жалобе просит отменить названное определение, поскольку он своевременно, 25 декабря 2019 года, направил апелляционную жалобу посредством почтовой связи, но она по независящим от него причинам до суда не дошла. С ходатайством о восстановлении срока обратился 07 февраля 2020 года в связи с тем, что ждал ответ от АО "Почта России" на поданную в их адрес претензию. До настоящего времени судьба письма ему не известна.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения частной жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что обжалуемое Метелевым С.Н. решение принято Слободским районным с удом Кировской области 26 ноября 2019 года, в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2019 года
На данное решение 07 февраля 2020 года почтовым отправлением Метелевым С.Н. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Метелев С.Н. указал, что 25 декабря 2019 года подавал апелляционную жалобу на решение от 26 ноября 2019 года, но письмо было утрачено АО Почта России.
В подтверждение указанных доводов заявителем представлена квитанция от 25 декабря 2019 года (л.д.152), согласно которой в эту дату, в 15 часов 38 минут акционерным обществом Почта России принято от Метелева С.Н. почтовое отправление с простым уведомлением N весом 0,033 кг, адресованное Слободскому районному суду Кировской области. К квитанции приложена опись письма (л.д.152), в качестве вложения указана апелляционная жалоба с приложениями от 25 декабря 2019 года на 7 листах. На описи имеется штемпель Почты России с датой.
В этот же день, согласно представленных в материалах дела квитанций (л.д. 148, 149) Метелевым С.Н. направлялись копии апелляционных жалоб для лиц, участвующих в деле (Габову Ю.Н. и Бердникову А.В.)
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N распечатанному с сайта Почта России 16.01.2020 (л.д.153), письмо 25 декабря 2019 года принято в отделении связи в Кирове, в этот же день покинуло место приема, 26 декабря 2019 года прибыло в сортировочный центр <адрес>, 26 декабря 2019 года прибыло в место вручения N и этот же день перенаправлено на верный адрес. 27 декабря 2019 года письмо прибыло в сортировочный центр Киров, 28 декабря 2019 года прибыло в сортировочный центр <адрес>, 28 декабря 2019 года ожидает адресата в месте вручения - <адрес>. В отчете отправителем указан Слободской суд, получателем - Метелев С.Н..
В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, распечатанного с сайта Почта России 25 февраля 2020 года, содержится аналогичная информация, за исключением того, что имеется информация, что письмо 28 декабря 2019 года прибыло в место вручения -<адрес> и 21 января 2020 года вручено адресату - <адрес> отправителем указан Слободской суд, получателем - Слободской районный суд Кировской области.
16 января 2020 года Метелев С.Н. обратился в АО Почта России г.Киров с заявлением о проведении проверки по факту того, что направленная им апелляционная жалоба в адрес Слободского районного суда Кировской области не дошла до суда, с требованием возвратить ему направленное им письмо.
Письмом от 31 января 2020 года заместитель начальника Кировского почтамта сообщила Метелеву С.Н. о том, что письмо N от 25 декабря 2019 года с адресом: <адрес> на имя Слободского районного суда поступило 26 декабря 2019 года в <адрес>. После обработки с атрибутом прибыло в место вручения, был осуществлен досыл письма согласно адреса, указанного на конверте; предположительно на конверте был указан некорректный адрес получателя; 21 января 2020 года письмо вручено отправителю (л.д. 157).
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение Слободского районного суда Кировской области от 26 ноября 2019 года была направлена в адрес Слободского районного суда Кировской области 25 декабря 2019 год, т.е. в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, однако по независящим от автора причинам в суд не поступила.
Оснований не доверять представленным письменным доказательствам судебная коллегия не усматривает, поэтому факт повторного, более позднего обращения в суд с апелляционной жалобой не может служить основанием для отказа в восстановлении срока и ограничении права доступа Метелева С.Н. к правосудию. Определение суда подлежит отмене, срок обращения с апелляционной жалобой - восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Слободского районного суда Кировской области от 25 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Метелеву <данные изъяты> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Слободского районного суда Кировской области от 26 ноября 2019 года.
Дело с апелляционной жалобой направить в тот же суд, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка