Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1363/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1363/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Катаевой Е.В.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шибановой В.Г. на заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Шибановой В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 209772,46 руб., из которых: сумма основного долга - 111212,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 44842,07 руб., убытки (неоплаченные проценты) - 53717,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297, 72 руб.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) обратилось с иском к Шибановой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор N на сумму 120998 руб., из которых: 101 000 руб. - сумма к выдаче, 19 998 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых, количество процентных периодов - <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120998 руб. на счет заемщика, открытый в Банке, при этом денежные средства в размере 101000 руб. получены заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 19 998 руб. (страховые взносы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика. В связи с тем, что заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, <дата> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. Считая свои права нарушенными, Банк просил взыскать с Шибановой В.Г. задолженность по кредитному договору NN от <дата> в сумме 209772,46 руб., из которых: сумма основного долга - 111212,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 44842,07 руб., убытки (неоплаченные проценты) - 53717,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5297,72 руб.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
<дата> Шибанова В.Г. обратилась с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> в удовлетворении заявления Шибановой В.Г. об отмене заочного решения от <дата> отказано.
В апелляционной жалобе Шибанова В.Г. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизив размер взыскиваемой суммы. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Поясняет, что не уклонялась от получения судебных извещений, а напротив, принимала меры к их получению, однако не получила по объективным причинам (пересылка заказной корреспонденции из одного почтового отделения в другое, режим работы почтового отделения и время окончания ее рабочего дня). Судебное заседание было проведено <дата> в ее отсутствие, когда срок хранения заказной корреспонденции еще не истек. Поскольку она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то не могла воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе заявить ходатайство о применении срока исковой давности и снижении суммы задолженности по договору.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установила, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Шибановой В.Г. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося <дата>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шибановой В.Г. - адвокат Светличный П.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Просил применить срок исковой давности и снизить размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Банка, согласно представленному расчету до 162615, 90 руб.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик Шибанова В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Представитель Банка Султанов М.Ю. просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика Светличного П.В., изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела N N по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту с Шибановой В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шибановой В.Г. был заключен кредитный договор NN на сумму 120998 руб. под N% годовых на срок <данные изъяты> процентных периодов.
Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120998 руб. на счет заемщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", при этом денежные средства в размере 101000 руб. получены заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 19 998 руб. (страховые взносы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.
Между тем, в течение срока действия кредитного договора Шибанова В.Г. неоднократно нарушала его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж ответчик произвела <дата>, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору NN от <дата> в общей сумме 209772,46 руб., из которых основной долг - 111212, 96 руб., проценты за пользование кредитом - 44842,07 руб., убытки (неоплаченные проценты) - 53717,43 руб.
Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Обсуждая заявленное ходатайство ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указывалось выше, последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком <дата>.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, <дата> ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шибановой В.Г. задолженности по кредитному договору.
<дата> мировым судьей судебного участка N18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шибановой В.Г. задолженности по кредитному договору NN от <дата>.
Определением того же мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд <дата>, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата>), соответственно с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика Шибановой В.Г. кредитной задолженности по платежам за период с <дата> по <дата> в пределах срока исковой давности за вычетом просроченной задолженности по состоянию на <дата> в размере 179763, 74 руб., в том числе основной долг - 103172, 80 руб., проценты за пользование кредитом - 76590, 94 руб.
Расчет задолженности, выполненный стороной ответчика, на сумму 162615, 90 руб. не может быть принят во внимание, поскольку, по мнению судебной коллегии, является ошибочным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4795, 27 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 12 декабря 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Шибановой В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору NN от <дата> в размере 179763,74 руб., из которых: сумма основного долга - 103172,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 76590, 94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4795 руб. 27 коп.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
