Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года №33-1363/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1363/2019
25 апреля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Гурина Ю.А. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Гурина Ю.А. о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛА:
Истец Гурин Ю.А. обратился с иском к ответчику Лубинец Н.Н. о признании самовольным строение (незавершенное строительством), состоящее из двух этажей, возведенное Лубинец Н.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, об обязании Лубинец Н.Н. осуществить снос указанного самовольного строения в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.
Истцом Гуриным Ю.А. подано ходатайство об обеспечении вышеуказанного иска путем запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлять действия по регистрации прав, перехода прав Лубинец Н.Н. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование ходатайства указал, что в случае регистрации права Лубинец Н.Н. на объект недвижимости, могут быть нарушены его права как сособственника земельного участка и могут затруднить исполнение решения суда.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 января 2019 года в удовлетворении заявления Гурина Ю.А. о принятии обеспечительных мер отказано.
Гуриным Ю.А. подана частная жалоба, просит определение отменить, принять обеспечительные меры по иску, указав что, возведенное строение Лубинец Н.Н. является самовольной постройкой, а не принятие мер по обеспечению иска могут затруднить исполнение суда, поскольку ответчик может совершить действия направленные на регистрацию права собственности на самовольно возводимый объект, произвести отчуждение спорного объекта в пользу иных лиц.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив выделенный материал, считает, что определение районного суда не подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства истца, районный суд исходил из того, что истец не обосновал, каким образом запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска о сносе самовольного строения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.
Обеспечительные меры, как это следует из приведенных правовых норм, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть, быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными им.
В силу вышеприведенных норм ГПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Доводы жалобы о том, что в случае не принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий на объект недвижимости, который является самовольной постройкой, исполнение решения суда не сможет быть исполнено, по заявленным требованиям о сносе самовольного строения, судебной коллегией отклоняется, поскольку наличие или отсутствие регистрации права на объект самовольного строительства не препятствует рассмотрению вопроса о сносе строения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по данному делу.
Нарушений, которые могли привести к отмене определения районного суда по доводам частной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 января 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Гурина Ю.А. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка