Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2018 года №33-1363/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1363/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.,
судей Малининой О.Н., Юдиной И.С.,
при секретаре Калугиной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шаровой Е.А. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2017 г. на управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность предоставить Бусыгину В.Е. благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение специализированного жилищного фонд по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью жилого помещения не менее 33 кв.м. и не более 37 кв.м, в соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2017 года решение суда от 16 марта 2017 года оставлено без изменения.
25.12.2017 г. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шарова Е.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе путем указания срока, в который должно быть исполнено решение суда. Также просила приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разъяснении решения.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2018 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шарова Е.А. просит отменить определение суда.
Ссылается на то, что порядок исполнения требований исполнительного документа о совершении действий неимущественного характера закреплен в ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено. Указанное судебное решение может быть исполнено исключительно должником - управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, однако в решении суда не указан срок, в течение которого данное решение должно быть исполнено
В возражении на частную жалобу управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области просит оставить определение суда от 10 января 2018 г. без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, закон позволяет суду разъяснить принятое решение только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения и данное разъяснение не влечёт изменения содержания решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.03.2017 г. на управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность предоставить Бусыгину В.Е. благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение специализированного жилищного фонд по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью жилого помещения не менее 33 кв.м. и не более 37 кв.м, в соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2017 г.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для разъяснения судебного постановления не имеется, так как резолютивная часть решения суда не содержит каких-либо неточностей или неясностей, вызывающих затруднение при его исполнении. В резолютивной части решения срок его исполнения не указан. При рассмотрении дела вопрос о сроках исполнения решения суда не разрешался.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям, указанным в заявлении о разъяснении решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.
Приведённые заявителем доводы требуют изменения содержания самого судебного решения, что в силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шаровой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка