Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13631/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-13631/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ахатовой Р.А. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 22 июля 2021 года, которым постановлено:
частную жалобу Ахатовой Розы Абдрахмановны на определение Советского районного суда г. Казани от 08.06.2021 возвратить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ахатова Р.А. обратилась в суд с иском к Авдеевой А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Советского районного суда г. Казани от 8 июня 2021 года исковое заявление Ахатовой Р.А. оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову.
Ахатова Р.А. обратилась с частной жалобой на состоявшее судебное постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.
Суд вынес определение о возврате частной жалобы.
Не согласившись с указанным определением судьи, Ахатова Р.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотиву незаконности. Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение нарушает конституционные права заявителя на судебную защиту и ограничивает ее процессуальные права.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно части 3 статьи 223 названного выше Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Соответственно, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, вынесшим это определение.
Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 4 пункта 18 Постановления от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений При этом, следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Казани от 8 июня 2021 года исковое заявление Ахатовой Р.А. к Авдеевой А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ ввиду неявки сторон по вторичному вызову.
На данное определение судьи истцом подана частная жалоба.
Возвращая частную жалобу Ахатовой Р.А. на определение об оставлении иска без рассмотрения, судья первой инстанции указал, что данный судебный акт не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Принимая во внимание приведенные выше нормы законов в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит вывод судьи первой инстанции о возвращении частной жалобы на определение об оставлении исковой заявления без рассмотрения обоснованным, поскольку законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке.
Следует отметить, что определение Советского районного суда г. Казани от 8 июня 2021 года об оставлении иска без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 222 ГПК РФ предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения в суд с аналогичным иском.
Доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судьей первой инстанций норм процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 334, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г.Казани от 22 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ахатовой Р.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
