Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-13630/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13630/2020
23 декабря 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Занкиной Е.П.
Судей - Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федькаевой О.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 сентября 2020г., которым постановлено:
"Исковое заявление представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Федькаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Федькаевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ИНН N, КПП N, дата государственной регистрации юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264.172 рубля 57 коп., из них:
- основной долг - 169.656 рублей 84 коп.;
- проценты за пользование кредитом - 27.960 рублей 93 коп.;
- неоплаченные проценты после выставления требования - 66.264 рубля 80 коп.;
- сумма комиссий за направление извещений - 290 рублей.
Взыскать с Федькаевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ИНН N КПП ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.266 рублей 55 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Федькаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Федькаевой О.В. был заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 215.640 рублей, в том числе: сумма к выдаче - 180.000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование - 35.640 рублей, на 60 месяцев с уплатой процентов - 29,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 180.000 рублей на счет заемщика в Банке. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж Федькаевой О.В. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Ответчик прекратила исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячный платеж погашен не в полном объеме). С учетом трехлетнего срока исковой давности истец просил взыскать с Федькаевой О.В. задолженность по неоплаченным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264.172 рубля 57 коп., из них: основной долг - 169.656 рублей 84 коп., неоплаченные проценты - 27.960 рублей 93 коп., неоплаченные проценты (убытки) - 66.264 рубля 80 коп., комиссия за направление извещений - 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6.266 рублей 55 коп.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Федькаева О.В. просит решение суда отменить, с которым не согласна, считает взысканные проценты за пользование кредитом и неоплаченные проценты сильно завышенными, что является для нее кабальными условиями, так как с мая 2015г. тяжело болела, после телефонного разговора со специалистом банка ей было дважды предложено оплатить меньшей суммой в размере 62 000 руб., но только после отмены заочного решения от 08.05.2019г. Однако, вынеся новое решение, суд лишил ее возможности решить вопрос с банком по сумме, подлежащей к взысканию.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил Федькаевой О.В. денежные средства в размере 215.640 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов - 29,9% годовых. Федькаева О.В. по условиям договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, по графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере 6.985 рублей 55 коп., последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения обязательств.
Установив, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.
Поскольку последний раз обязательство по возврату кредита частично исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ - следующий аннуитентный платеж, началась просрочка платежей в связи с невнесением очередного платежа по ДД.ММ.ГГГГ - дату окончания исполнения обязательств по договору.
Проверив расчет задолженности истца, не оспоренный надлежащим образом ответчиком, с учетом положений ст. 196, 199, 200 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что с Федькаевой О.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264.172 рубля 57 коп., из которых: основной долг - 169.656 рублей 84 коп., неоплаченные проценты - 27.960 рублей 93 коп., неоплаченные проценты (убытки) - 66.264 рубля 80 коп., комиссия за направление извещений - 290 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.266 рублей 55 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что вынесенное решение лишило ответчика возможности решить вопрос с банком самостоятельно, о незаконности решения не свидетельствуют.
Не соглашаясь с размером взысканных процентов, ответчик мотивированный контррасчет задолженности ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представила, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований не конкретизировано, ввиду чего судебная коллегия указанные доводы считает несостоятельными.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22.09.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федькаевой О.В. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Овсянников С.В. гр. дело N 33-13630/2020
гр. дело N 2-1428/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 декабря 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Занкиной Е.П.
Судей - Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федькаевой О.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22 сентября 2020г., которым постановлено:
"Исковое заявление представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Федькаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Федькаевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ИНН N, КПП N, дата государственной регистрации юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264.172 рубля 57 коп., из них:
- основной долг - 169.656 рублей 84 коп.;
- проценты за пользование кредитом - 27.960 рублей 93 коп.;
- неоплаченные проценты после выставления требования - 66.264 рубля 80 коп.;
- сумма комиссий за направление извещений - 290 рублей.
Взыскать с Федькаевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ИНН 7735057951, КПП 997950001, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.266 рублей 55 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 22.09.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федькаевой О.В. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка