Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-13629/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-13629/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.
судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.
при секретаре Бархо В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-494/2021 по иску Пушилиной Светланы Митрофановны к Акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Пушилиной С.М. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Пушилина С.М. обратилась в суд с иском к АО "Донэнерго" о взыскании не начисленной заработной платы, указав в обоснование требований, что с 10.08.2006 года она работает в ГУП РО "Донэнерго" (правопреемник - АО "Донэнерго"), с 16.08.2010г. в должности заместителя начальника по сбыту и коммерческим вопросам в Гуковском районе тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" Тепловые Сети.
Ссылаясь на положения п. 3.2, 6.1.5, 6.1.8 Коллективного договора АО "Донэнерго", п. 4.3, 4.4 Положения о материальном стимулирование работников АО "Донэнерго", Пушилина С.М. полагает, что за период с января 2016 года по март 2019 года ей не начислено и не выплачено 292900,50 руб. материального стимулирования, задолженность по выплате единовременной материальной помощи при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 2007 года по 2020 год составила 351 035,17 руб., задолженность по выплате, как одинокой матери двоих детей, с сентября 2006 года по октябрь 2014 года составила 381 179 руб.
Также истец отметила, что ей не производилась оплата вознаграждения по итогам работы за год.
По расчету истца размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ составил 92209,86 руб.
Кроме того, в связи с невыплатами вышеуказанных денежных сумм истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 75 000 руб.
Пушилина С.М. полагает, что срок на обращение в суд ею не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Раннее исковое заявление не подано в связи с болезнью с апреля 2019 года по 29.12.2020 года.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований Пушилина С.М. просила суд взыскать с АО "Донэнерго" в ее пользу задолженность по выплате премии за 2016-2021гг. в сумме 288 249,71 руб., задолженность по выплате вознаграждения по итогам работы за год за 2007-2020г. в сумме 1987667,39 руб., задолженность по выплате материальной помощи к отпуску за 2007-2020 гг. в сумме 351 035,17 руб., задолженность по доплате одинокой матери за период с сентября 2006 г. по сентябрь 2014г. в сумме 381 179 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 112 751,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года Пушилиной С.М. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Пушилина С.М. просит решение суда отменить, как необоснованное, ссылаясь на то, что суд нарушил право истца на участие в прениях, требования о взыскании задолженности заявлены по различным основаниям, сроки по которым должны были определяться судом индивидуально. Суд не правильно определилпонятие премирования, которое является составной частью заработной платы, а не частью оплаты труда, выплачиваемой по усмотрению работодателя. Апеллянт полагает, что при выполнении показателей премирования, премия должна выплачиваться в размере, предусмотренном Положением, а довод ответчика о наличии убытка по деятельности филиала не доказан. Кроме того, наличие прибыли не является обязательным условием для выплаты ежемесячных и годовых премий, а в отношении выплаты одинокой матери такое условие стало обязательным только в последней редакции Коллективного договора. Доказательств невыполнения показателей премирования ответчиком не представлено.
АО "Донэнерго" поданы возражения на апелляционную жалобу истца. в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Пушилиной С.М., извещенной о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.150).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. При не достижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состоят в трудовых отношениях с 23.10.2006 года согласно записи в трудовой книжке истца. Согласно трудовому договору от 16.08.2010г. Пушилина С.М. переведена на должность заместителя начальника по сбыту и коммерческим вопросам Гуковского района тепловых сетей ОАО "Донэнерго"- "Тепловые сети".
Также из материалов дела следует, что Пушилина С.М. является матерью ФИО6 и ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Пушилина С.М. мотивирует свои требования тем, что за весь период работы ей не выплачивались ежемесячные премии за 2016-2021гг., вознаграждения по итогам работы за год за 2007-2020г., материальная помощь к отпуску за 2007-2020 гг., доплаты, как одинокой матери за период с сентября 2006 г. по сентябрь 2014г.
Разделом 5 трудового договора работнику установлен должностной оклад, а также право работника на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии. Также работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением о премировании, 13-я заработная плата и премия за выслугу лет, в соответствии с Положениями о их выплате.
В соответствии с пунктом 6.1.5 Коллективного Договора ОАО "Донэнерго" на 2016-2018 годы, пунктом 6.1.4 Коллективного Договора ОАО "Донэнерго" на 2019-2021 годы при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск руководителям, специалистам и служащим, а также в соответствии с пунктом 6.1.8 Коллективного договор ОАО "Донэнерго" на 2013-2015 годы о доплате матерям одиночкам, выплаты производятся при наличии чистой прибыли по виду деятельности.
Из текста Положения о материальном стимулировании работников АО "Донэнерго" следует, что все единовременные вознаграждения и поощрения выплачиваются за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении АО "Донэнерго" и филиалов, в том числе единовременная материальная помощь при уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск и поощрения выплачиваются за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении АО "Донэнерго" и филиалов.
Положение о материальном стимулировании работников АО "Донэнерго" предусматривает премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Пункт п.4.3. Положения устанавливает источник выплаты премии - себестоимость в части фонда оплаты труда.
Согласно пункту 4.7 Положения окончательные размеры премии работникам филиала Тепловые сети (так же и работникам районов тепловых сетей) устанавливаются в пределах планового фонда оплаты труда по результатам работы филиала в целом, то есть зависит от прибыльности филиала.
Термин "Убыточность" определяется как финансовое состояние, финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятия, характеризуемые тем, что в течение определенного времени денежные поступления не компенсируют расходы, не образуется прибыль, увеличивается долг.
Чистая прибыль по виду деятельности "Производство, распределение и реализация тепловой энергии", в распоряжении филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети за периоды указанные в исковом заявлении отсутствовала. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком отчет о финансовых результатах АО "Донэнерго". Исходя из этого, отсутствие чистой прибыли, остающейся в распоряжении филиала, является условием отказа в выплате единовременной материальной помощи при уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
В подтверждение факта отсутствия прибыли и невыполнения условий получения 13-й заработной платы АО "Донэнерго" предоставлены плановые и фактические показатели за 2016-2020 годы, а также отчеты о финансовых результатах за 2016-2020 годы в отношении Гуковского филиала.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. При этом суд пришел к выводу, что длительная болезнь истца с апреля 2019 года по 29.12.2020 г. не является уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока, поскольку период заявлен с 2007г. и болезнь истца не препятствовала обращению истца в суд с иными исками в период с апреля 2019 года об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий. Кроме того, судом установлено, что в указанный период истец также находилась и в трудовом отпуске и в отпуске без содержания.
Доводы истца о том, что спорные правоотношения носят длящийся характер суд признал несостоятельными со ссылкой на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Кодекса за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истец обратилась в суд с иском 3.12.2020 года, следовательно, являются правильными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом установленного срока обращения в суд с требованиями о взыскании не начисленных Пушилиной С.М. сумм вознаграждения (13-ой заработной платы), премии за 2016-2019 годы, материальной помощи к отпуску за 2007-2018 г., суммы доплаты одинокой матери за период 2006-2014 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения ст. 392 ТК РФ являются ошибочными, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, и не влекут отмену судебного постановления. При этом, истец, получая в период работы у ответчика ежемесячно заработную плату, в соответствии со ст. 136 ТК РФ вправе потребовать от работодателя сведения о составных частях заработной платы, о размерах начисленных сумм.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Заявленные к взысканию истцом суммы не являются начисленными, в связи с чем к ним применим общий годовой срок, установленный ст. 392 ТК Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела Коллективного договора АО "Донэнерго", Положения о материальном стимулировании работников АО "Донэнерго" следует, что премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности осуществляется в месяце, следующем за месяцем начисления, в срок выплаты заработной платы, вознаграждение по итогам работы за год, производится по итогам года, единовременная материальная помощь при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск, выплачивается не более одного раза в год с частью отпуска не менее 14 календарных дней. Осуществление доплаты истцу как одинокой матери, предусмотрено ежемесячно до исполнения ребенку 18 лет.
Таким образом, на дату подачи искового заявления 3.12.2020г. срок по требованиям о взыскании премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за период с 2016 года по ноябрь 2019 года истек, как и по требованиям о выплате вознаграждения по итогам работы за год за период с 2007года по 2018 год, о выплате материальной помощи к отпуску за период с 2007года по 2019 год. Поскольку совершеннолетие детей истца наступило в 2014 году, то на момент обращения в суд с требованиями о взыскании доплат одинокой матери за период с 2006 года по 2014 год срок пропущен значительно.
Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован убыточностью филиала Тепловые сети по итогам работы за 2007-2019гг., поскольку согласно представленным в материалы дела финансовым документам доходы филиала Тепловые сети не покрывают расходы, в том числе и расходы на оплату труда.
Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности с ноября 2019 года, о выплате вознаграждения по итогам работы за 2019 и 2020 годы, о выплате материальной помощи к отпуску за 2020 год, выплата и размер которых напрямую зависит от успешности работы филиала.
Исходя из анализа изложенных выше норм трудового законодательства, а также положений трудового законодательства, и локальных нормативных актов АО "Донэнерго", регулирующих порядок оплаты труда работников, в том числе различных премий и стимулирующих выплат заявленные ко взысканию истцом выплаты ежемесячных вознаграждений, вознаграждения по итогам года, материальной помощи к отпуску являются материальным стимулированием работника, в состав заработной платы не входят, и соответственно не являются безусловными и гарантированными выплатами, решение о выплатах стимулирующего характера относится к компетенции руководства. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу указанных выплат, также не представлено. Работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.
Основания, по которым, работодателем принято решение о неначислении премии, или начислении ее не в полном размере предусмотрены Положением об оплате труда работников. В связи с чем, доводы истца о нарушении ее прав в связи с невыплатой премий, признаны судом необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями трудового законодательства, условиями трудового договора, Коллективного договора, Положения о материальном стимулировании работников и дал верную оценку доводам сторон.
Доводы апелляционной жалобы том, что премии, материальные стимулирования в виде вознаграждений за успешную работу входят в систему оплаты труда и их выплата является обязательной, судебная коллегия полагает несостоятельными, не основанными на нормах действующего трудового законодательства и не влекущими отмену решения суда в обжалуемой части по изложенным выше основаниям.
Доводы жалобы о том, что суд не предоставил истцу возможность участия в прениях и высказывания реплики. Опровергается текстом протокола судебного заседания, на который не были принесены замечания в установленном законом порядке.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушилиной С.М.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
