Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13628/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13628/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-986/2020 по иску Борисова Максима Анатольевича к Наймиллер Ингрит Генриховне о возмещении убытков,
по частной жалобе Борисова Максима Анатольевича
на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10 августа 2020 года, которым исковое заявление возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Борисов М.А. обратился в суд с иском к Наймиллер И.Г. о возмещении убытков.
На основании определения судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков.
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении судьи об оставлении иска без движения, судьей Центрального районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе Борисов М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, определены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление Борисова М.А. без движения, судья обоснованно исходил из того, что данное исковое заявление подано истцом без соблюдения требований, установленных статьей 131 ГПК РФ, поскольку заявителем не указано место жительства ответчика. Указанный истцом адрес<адрес>, является адресом юридического лица <.......>
ДД.ММ.ГГГГ от Борисова М.А. поступили письменные пояснения с ходатайством об истребовании в адресном бюро сведений о месте жительства ответчика.
Принимая решение о возвращении искового заявления Борисова М.А., судья обоснованно исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем не выполнены.
С данными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что недостатки были устранены путем направления письменных пояснений с ходатайством об истребовании сведений о месте жительства ответчика, во внимание не принимаются.
На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений статьи 131 ГПК РФ обязанность указать в исковом заявлении сведения об ответчике, в том числе место жительства ответчика - гражданина, возложена на истца.
Между тем, Борисов М.А., в нарушение требований законодательства, не указал в исковом заявлении место жительства ответчика.
Как правильно указано в определении судьи об оставлении иска без движения, указанный Борисовым М.А. адрес ответчика не является местом жительства Наймиллер И.Г., а является адресом юридического лица. Офис юридического лица не является местом жительства гражданина.
Вопреки доводам частной жалобы, суд не обязан в данном случае истребовать сведения о месте жительства ответчика в адресном бюро, поскольку указанные сведения должны быть указаны истцом в исковом заявлении и, исходя из положений статьи 55 ГПК РФ, данные сведения не являются доказательством по делу, в собирании которых суд может оказать содействие.
Учитывая, что недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены, судья правомерно возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что оснований для возврата иска у судьи не имелось, являются несостоятельными, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены, при этом обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи, заявителем не устранены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
