Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года №33-13628/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-13628/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Идрисовой А.В.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Н. В., Лобастова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N... КПД" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, по апелляционной жалобе Вахрушевой Н.В., Лобастова Д.А. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Вахрушева Н.В. и Лобастов Д.А. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N... КПД", в котором после внесенного уточнения просят признать недействительным односторонний акт приема-передачи адрес/И-165/0717 от дата.
В обоснование исковых требований указано, что дата Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено решение по иску Лобастова Д.А. и Вахрушевой Н.В. о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично. Решением суда установлено, что в жилом помещении по адресу: РБ, адрес, дважды обнаружены существенные строительные недостатки, соответственно истцы не могли принять квартиру со значительными дефектами производственного характера с нарушениями технологии и отсутствием контроля качества за производством работ. Далее ответчиком не было исполнено требование истца о безвозмездном устранении недостатков и в последующем требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. В последующем ответчиком был подписан акт приема-передачи адрес/И-165/0717 в одностороннем порядке дата, тем самым ответчик нарушил права и интересы участников долевого строительства. По договору участия в долевом строительстве N ...а/И-165/0717 от дата (п.4.1) застройщик обязан обеспечить осуществление строительства объекта, в том числе квартиры с правилами застройки, проектно-сметной документацией и иной разрешительной документацией, с соблюдением установленных строительных норм и правил. В нарушение п.4.1 договора ответчик, не устранив строительные недостатки, не удовлетворив требование о возмещении стоимости устранения недостатков, требование о подписании акта с замечаниями и не выждав срок 2 месяца со дня указанного в договоре для передачи объекта долевого строительства дата, подписал односторонний акт от дата.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "В удовлетворении исковых требований Вахрушевой Н. В., Лобастова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N... КПД" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры - отказать".
В апелляционной жалобе истцов Вахрушевой Н.В., Лобастова Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятия нового решения с удовлетворением исковых требований, указывая, что суд не дал оценку приобщенному в судебном заседании протоколу осмотра доказательств, заверенного нотариусом, из которого следует, что ответчик предлагал им дата подписать акт с указанием отсутствия претензий к качеству работ, что ставило под сомнение добросовестность действий застройщика. Указывает, что ими было направлено письмо с просьбой определить дату и время подписания акта, но с указанием в нем претензий по качеству строительных работ, но ответчик не отреагировал на это.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав ее представителя истцов Вахрушевой Н.В., Лобастова Д.А. - Хамадьянова И.И., истца Вахрушеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Специализированный застройщик - Управление комплексной застройки N... КПД" Ахтямову Р.Ф., возражавшей доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ...а/И-165/0717, по условиям которого застройщик обязан передать истцам жилое помещение - квартиру по адресу: РБ, адрес.
Согласно пункту 4.2 договора после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, причитающаяся участнику долевого строительства квартира, указанная в п.2.2 настоящего договора, передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи в собственность в срок до дата с указанием характеристик, указанных в техническом паспорте на объект, составленном органом, осуществляющим техническую инвентаризацию.
Пункт 4.3 данного договора гласит, что стороны договорились о возможности досрочной сдачи многоквартирного жилого дома и досрочной передаче объекта строительства участнику долевого строительства.
дата ответчиком получено разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию.
дата за исх.N... на имя истцов направлено заказным письмом с уведомлением ор вручении сообщение о готовности акта о передаче объекта долевого строительства; конверт вернулся за истечением срока хранения.
дата истцами был произведен осмотр квартиры по адресу: РБ, адрес, в ходе которого выявлены дефекты производственного характера.
дата истцам направлено письмо с указанием устраненных недостатков и приглашением на проведение независимой экспертизы на дата. Конверты возвращены за истечением срока хранения.
дата истцам направлено уведомление о необходимости присутствовать при подписании акта устранения строительных недостатков.
дата сторонами составлен акт об устранении строительных недостатков отделки помещений квартиры.
При этом Вахрушева Н.В. ознакомлена с письмом ООО "УКЗ N... ОАО КПД", согласно которого истцы приглашены для обсуждений условий Соглашения дата и указано, что в случае неявки будет составлен Акт передачи жилого помещения в одностороннем порядке согласно ч.6 ст.8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (л.д.88-90).
дата сторонами подписан протокол N ...а/И-165/0717, где ответчиком предложено истцу расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве, либо выплатить компенсацию в размере 200 000 рублей, однако истец Вахрушева Н.В. от данных предложений отказалась, настаивала на компенсации в размере 400 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства, а Участник обязан принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Согласно п. 5.4. Договора Участник долевого строительства должен принять Объект долевого строительства в течение срока, указанного в сообщении о завершении строительства. Если Участник уклоняется от приемки Объекта долевого строительства, что выражается в неполучении Участником уведомления от Застройщика, направленного застройщиком в соответствии с п. 5.2. настоящего Договора, в частности, в связи с отказом участника от получения уведомления, в связи с отсутствием Участника по указанному в настоящем договоре почтовому адресу; необоснованном не подписании Участником Акта приема-передачи квартиры; неявке Участника для приемки Объекта долевого участия, то Застройщик не ранее чем через один месяц с момента истечения срока принятия Объекта нового строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
дата ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи адрес/И-165/0717, который направлен истцам дата. Ключи от квартиры переданы председателю управляющей компании, о чем дважды истцам направлены соответствующие уведомления.
дата истцом Вахрушевой Н.В. получены ключи от квартиры, что подтверждается ее заявлением.
Во исполнение требований закона и договора застройщик в одностороннем порядке передал истцам объект долевого строительства, составив односторонний Акт передачи квартиры от дата, который был направлен истцам, также истцам направлены сообщения о необходимости получить ключи от квартиры, затем ключи от квартиры переданы в управляющую компанию.
Направление писем, актов, уведомлений по правильным адресам подтверждаются соответствующими документами, квитанциями, почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании почтового отправления ( л.д. 90-98).
В связи с тем, что в указанный в сообщении о завершении строительства срок объект истцами не был принят, застройщик повторно известил истцов о необходимости приемки квартиры по Акту приема-передачи.
Заявление о недостатках в квартире ответчиком рассмотрено, недостатки были устранены, по остальной части истцам была предложена денежная компенсация, лишь после этого истцам предложено подписать акт приема-передачи квартиры и ответчиком составлен данный акт в одностороннем порядке.
Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению дольщиков о завершении строительства и возможности принять объект.
Судебная коллегия отмечает, что закон не обязывает застройщика составлять односторонний акт, а только предоставляет ему такое право, при этом указывает, что если иное не предусмотрено договором, то односторонний акт составляется по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В рассматриваемом случае договором предусмотрено, что Застройщик не ранее чем через один месяц с момента истечения срока принятия объекта нового строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, ни законом и ни договором не определен окончательный срок, по истечении которого срок составления одностороннего акта и не направление его участнику будет считаться нарушенным.
В связи с изложенным все рассуждения истцов относительно одностороннего акта, которым суд в решении дал подробную, мотивированную оценку, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Кроме того, решением Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан от дата были частично удовлетворены исковые требования Вахрушевой Н. В., Лобастова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплексной застройки N... ОАО КПД" о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ в квартире по адресу: РБ, адрес, неустойки, штрафа, судебных расходов, признании права общей долевой собственности на квартиру с определением ? доли за каждым из них.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Вахрушевой Н.В., Лобастова Д.А. и общества с ограниченной ответственностью "Управление комплексной застройки N... ОАО КПД" - без удовлетворения.
Предметом исковых требований по вступившему в законную силу решению также явился односторонний акт приема-передачи адрес/И-165/0717 от дата, при этом истцы не заявляли требований и не указывали недействительности одностороннего акта приема-передачи квартиры.
Таким образом, решение суда от дата вступило в законную силу, прошло апелляционную инстанцию для обжалования, до настоящего времени не отменено, кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что решение исполнено.
Учитывая изложенное, следует признать, что ответчиком были предприняты все предусмотренные Законом действия и соблюдены все процедуры для надлежащей передачи квартиры истцам. При этом действия истцов свидетельствуют об их уклонении от выполнения обязанности по приемке квартиры.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данном случае, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что со стороны истцов имело место злоупотребление правом в рамках правоотношений связанных с долевым строительством, а именно с передачей объекта долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства.
Оценив представленные сторонами доказательства, установив необоснованное уклонение истцов от принятия объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, доказательства, представленные истцами не получили оценки суда, не соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Таким образом, доводы, на которые истцы ссылаются в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрушевой Н.В., Лобастова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Александрова
Судьи: А.В. Идрисова
З.Г. Латыпова
Справка: судья Тимербаев Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка