Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-13627/2021

г. Екатеринбург 17.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Колясниковой Любови Евстафьевны на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 05.07.2021 по гражданскому делу N 2-1136/2020,

установил:

решением Камышловского районного суда Свердловской области от 30.11.2020, с учетом определения об исправлении описки от 08.06.2021 (л.д. 193-194), постановлено, взыскать с Муниципального образования Камышловский городской округ в лице Администрации Камышловского городского округа за счет средств казны Муниципального образования Камышловский городской округ в пользу Колясниковой Л.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 12.04.2020 в сумме 123366 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3667 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2021 (N 33-5421/2021) решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

18.05.2021 истцом подано заявление о взыскании расходов на представителя в сумме 37 000 руб., транспортных расходов в сумме 1500 руб.

В возражениях ответчиком указано на чрезмерность заявленных расходов.

Оспариваемым определением от 05.07.2021 заявление истца удовлетворено частично, с Муниципального образования Камышловский городской округ в лице Администрации Камышловского городского округа за счет средств казны Муниципального образования Камышловский городской округ в пользу Колясниковой Л.Е. взысканы расходы на представителя в сумме 30000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

В частной жалобе истец просит определение от 05.07.2021 изменить, разрешить вопрос по существу о возмещении взысканных расходов с Администрации Камышловского городского округа, а не за счет средств казны.

В отзыве на частную жалобу ответчик Администрация Камышловского городского округа указывает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для его отмены.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, оценив письменные доказательства, установив фактическое несение истцом расходов на представителя всего в сумме 37000 руб., руководствуясь положениями ст. ст. 98. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п.п. 2, 10-13, 28-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание обстоятельства удовлетворения иска, наличие у ответчика возражений относительно объема возмещения расходов, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически выполненной работы, категорию дела и характер спора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов в сумме 30000 руб., в удовлетворении остальных требований отказал.

Выводы суда в указанной части участвующими в деле лицами не оспариваются, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Доводы частной жалобы о возмещении судебных расходов не за счет средств казны суд отклоняет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2, 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из состоявшегося судебного акта следует, что при разрешении вопроса о возмещении расходов суд первой инстанции правильно учел указанные разъяснения, правомерно взыскал расходы с Муниципального образования Камышловский городской округ в лице Администрации Камышловского городского округа за счет средств казны Муниципального образования Камышловский городской округ.

Определение суда в части отказа во взыскании транспортных расходов участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Камышловского районного суда Свердловской области от 05.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Колясниковой Любови Евстафьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.09.2021.

Судья Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка