Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13627/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13627/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-1081/2020 по иску Даниличева С. Г. к ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
по частной жалобе Даниличева С. Г.
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Даниличева С. Г. к ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование- возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ:
17.08.2020 года Даниличев С.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Определением судьи от 19.08.2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 04 сентября 2020 года устранить недостатки.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Даниличев С.Г. обратился с частной жалобой, в которой оспаривая законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов, 17.08.2020 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступило исковое заявление Даниличева С.Г. к ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Определением судьи от 19.08.2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 04 сентября 2020 года устранить недостатки, а именно составить читаемое исковое заявление, предоставить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Копия данного определения направлена истцу 19.08.2020 года.
Поскольку определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 19.08.2020 года не исполнено, 09.09.2020 года определением судьи иск был возвращен истцу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным определением по следующим основаниям.
Копия определения судьи от 19.08.2020 года направлена истцу 19.08.2020 года (л.д.8). При этом, вопреки резолютивной части указанного определения, в сопроводительном письме срок для устранения недостатков указан до 05.09.2020 года.
Поскольку Даниличев С.Г. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, а сведений о получении им определения судьи Центрального районного суда от 19 августа 2020 года в материалах дела не имеется, то постановленное судьёй определение о возврате иска подлежит отмене, с направлением дела в суд для выполнения требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2020 года о возврате искового заявления Даниличева С. Г. к ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для продления Даниличеву С.Г. в соответствии со статьёй 111 ГПК РФ, срока устранения недостатков, указанных в определении судьи от 19.08.2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
