Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13627/2020
23 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Занкиной Е.П.
Судей Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.
При секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шуниной Н.Г. на решение Отрадненского городского суда Смарской области от 28 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шуниной Н.Г..
Взыскать с Шуниной Н.Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280171,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001,72 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Шуниной Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Шуниной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор N на сумму 161 727.94 рублей с процентной ставкой по кредиту - 29.90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Шунина Н.Г. в свою очередь обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако в установленные кредитными договорами сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у Шуниной Н.Г. образовалась задолженность.
Требования о досрочном возвращении суммы кредита, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.
Основываясь на изложенном выше, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шуниной Н.Г. задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 537.05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 085.37 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шунина Н.Г. просит решение изменить в части удовлетворения требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ снизив сумму взыскания, в частности процентов, в силу ст. 333 ГК РФ до 210 899,77 руб.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, и подлежит изменению в части по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и Шуниной Н.Г. заключен кредитный договор N на сумму 161 727.94 рублей с процентной ставкой по кредиту - 29.90% годовых, срок действия договора 84 календарных месяца.
Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленных кредитов определяются условиями индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Судом установлено, что истцом, надлежащим образом и в полном объёме, выполнены обязательства по кредитному договору, путем выдачи Шуниной Н.Г. суммы кредита через кассу офиса банка.
Также судом установлено, что Шунина Н.Г. в установленные кредитными договорами сроки, возврат денежных сумм не производила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.
Заемщику Банком, ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком (л.д.31), однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
Вследствие чего, суд обосновано усмотрел, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.
Судом установлено, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Как следует, из ст. ст. 329,330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 537,05 руб., из которых: сумма основного долга -161 727,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом -224 981,47 руб., штраф за возникновение просрочки задолженности - 1 773,64 руб., сумма комиссии за направление извещений - 354 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Имея ходатайство ответчика, суд, установив, что ответчик произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого числа банку стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку договор является действующим, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с учетом платежей, предшествующих трехлетнему сроку с даты обращения истца за судебной защитой. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление истцом о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ При изложенных обстоятельствах суд применил срок исковой давности к платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканной суммой основного долга и процентов за пользование кредитом в размере -224 981,47 руб., поскольку судом не учтены следующие нормы права и обстоятельства дела.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Составными и неотъемлемыми частями спорного кредитного договора являются индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита, график платежей.
В соответствии с пунктом 4 раздела III общих условий договора банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случаях предусмотренных действующим законодательством.
Данное требование, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком данного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.
Согласно материалам дела банк в связи непогашением Шуниной Н.Г. задолженности в размере 388 537,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование по погашению задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, не прерывает срок исковой давности, поскольку определением мирового судьи от 23.09. 2019 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Доказательств, подтверждающих принятие мировым судьей к производству такого заявления, в материалах дела не имеется.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 151 258,89 руб. (161727,94 руб. - суммы по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а сумма процентов за пользование кредитом - 117 798,88 руб. N (ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом за 3 года), а общая сумма основного долга и проценты составляют 269 057,77 руб.
Суд вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, не учел, имеющимся в деле сведениям о выставлении банком заключительного требования, надлежащую оценку не дал.
Ввиду изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. С Шуниной Н.Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 057,77 руб.
Между тем, судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о снижении сумму взыскания в частности процентов, в силу ст. 333 ГК РФ до 210 899,77 руб., основаны на неправильном токовании норм права, так действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При этом суд правомерно, отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкции за возникновение просроченной задолженности в сумме 1773,64 рублей и суммы комиссий в размере 354,00 рублей, т.к. их начисление произведено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период по которому истек срок исковой давности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шуниной Н.Г..
Взыскать с Шуниной Н.Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 057,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001,72 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Гребешкова Н. Е. гр. дело N 33-13627/2020
гр. дело N 2-557/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Занкиной Е.П.
Судей Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.
При секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шуниной Н.Г. на решение Отрадненского городского суда Смарской области от 28 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шуниной Н.Г..
Взыскать с Шуниной Н.Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280171,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001,72 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Шуниной Н.Г., судебная коллегия
руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 28 сентября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шуниной Н.Г..
Взыскать с Шуниной Н.Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 057,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001,72 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
