Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33-13623/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-13623/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной Зилии Рафаиловны к Сафаргалеевой Лилии Ивановне о признании завещания недействительным,
по апелляционной жалобе Рахматуллиной З.Р. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахматуллина З.Р. обратилась в суд с иском к Сафаргалеевой Л.И. о признании завещания недействительным.
В обоснование исковых требований указала, что 28 ноября 2018 г. умер ее отец А., завещав все принадлежащее ему имущество своим детям Рахматуллиной З.Р. и Габидуллиной Г.Р. и сожительнице Сафаргалеевой Л.И. в равных долях (по 1/3 доле каждому).
Полагает, что данное завещание от 3 сентября 2016 г. является недействительным, поскольку рукоприкладчиком данного завещания являлась ее дочь Рахматуллина Л.М.
Просила суд признать вышеуказанное завещание недействительным.
Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. постановлено:
в удовлетворении искового заявления Рахматуллиной З.Р. Сафаргалеевой Л.И. о признании завещания недействительным отказать.
В апелляционной жалобе Рахматуллина З.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями ею, вопреки выводам суда, не пропущен, злоупотребление правом Рахматуллиной З.Р. и Рахматуллиной Л.М. не допущено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Рахматуллину З.Р. и е представителя Гизатуллина Р.Р., представителя Сафаргалеевой Л.И. -Курмакаеву З.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 28 ноября 2018 г. умер отец истицы А. (л.д. 10).
В материалах дела также представлено завещание от 3 сентября 2016 г., удостоверенное врио нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Е. - Б. и зарегистрированное в реестре за N..., из которого усматривается, что А. все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу адрес завещал Сафаргалеевой Л.И. и своим детям Рахматуллиной З.Р. и Габидуллиной Г.Р. в равных долях (по 1/3 доле каждому).
Из данного завещания следует, что ввиду болезни наследодателя оно по его личной просьбе подписано Рахматуллиной З.Р. (дочерью истицы) в присутствии нотариуса (л.д. 11).
В ходе рассмотрения данного спора нотариусом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям (л.д. 64).
Данное ходатайство судом удовлетворено со ссылкой на положения части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что о содержании завещания истице стало известно в день его составления, то есть 3 сентября 2016 г.
При этом, суд не учел, что в силу части 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" данное завещание могло быть оспорено только после открытия наследства, то есть после 28 ноября 2018 г.
Как следует из части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Вышеуказанный срок Рахматуллиной З.Р., обратившейся в суд 26 февраля 2020 г., не пропущен, настоящий иск подан ею в пределах срока исковой давности (л.д. 24).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 1111, 1112, 1123, 1124, 1125, 1131, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", посчитал доводы искового заявления о составлении завещания ненадлежащим рукоприкладчиком обоснованными.
При этом, суд указал, что такое нарушение стало возможным вследствие злоупотребления Рахматуллиной З.Р. и Рахматуллиной Л.М. своими правами, их осведомленности о данном нарушении, направленности их общей воли исключительно на причинение вреда Сафаргалеевой Л.И., лишение ее наследственного имущества.
Также суд указал о соответствии завещания воле наследодателя, которым данное завещание не отменено и не изменено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.
Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.
В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.
Таким образом, пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.
Как уже было сказано выше, рукоприкладчиком завещания являлась дочь Рахматуллиной З.Р. - одного из лиц, в чью пользу составлено завещание.
Таким образом, врио нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Е. - Б. были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени А., нарушения тайны завещания, которые свидетельствуют о его ничтожности.
Более того, судебная коллегия учитывает, что в суде первой инстанции ответчица указывала о своем согласии с исковыми требованиями и в суде апелляционной инстанции данную позицию подтвердила, что объективно усматривается из составленного ею заявления, удостоверенного управляющим делами администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан и зарегистрированного в реестре за N 22.
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. отменить,
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Рахматуллиной З.Р. к Сафаргалеевой Л.И. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное 3 сентября 2016 г. А., умершим 28 ноября 2018 г., удостоверенное врио нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Е. - Б., зарегистрированное в реестре за N....
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: судья Т.Х. Шамратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка