Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-13622/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-13622/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.,
при секретаре Фадеевой Д.О.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-854/2021 по иску Девлет-Кильдеева М.Х. к АО "ФПК", третье лицо ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Девлет-Кильдеев М.Х. обратился в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав в обоснование требований, что по приобретенному им электронному билету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН он совершил посадку в г.Миллерово Ростовской области в пассажирский поезд N 19 маршрутом следования Ростов-Москва, вагон N 1М место 003;004, где в 20.30 час. 15.07.2020г. получил травму при экстренном торможении поезда по причине сбоя электронной карты на локомотиве на перегоне ОП841-Журавка в результате падения на него бутылки с водой, установленной при сервировке столика проводниками поезда. Характер причиненного вреда - ушиб носа, о чем в 20.50 час. 15.07.2020г. начальником поезда ФИО5 вагонного участка Ростов РЖД был составлен советующий Акт серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2020г.
В результате причинения травмы истцу по вине перевозчика и ненадлежащего оказания услуг по перевозке пассажиров у него повысилось артериальное давление 140\100 ед., произошло повышение температуры тела, возникло кровотечение из носа с отечностью, что было отражено в книге жалоб в виде записи от 15.07.2020г. Ему нанесён моральный вред и материальный ущерб. Его одежда, которая была испачкана в результате травмы, пришла в негодность. Он является публичным человеком, занимает должность президента компании ООО "Дон Агро" г.Миллерово Ростовской области, периодически общается с представителями органов исполнительной власти, с представителями СМИ и т.д. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО "ФПК" сумму компенсации морального вреда, который он оценивает в 1 000 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "ФПК" в пользу Девлет-Кильдеева М.Х. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В своей апелляционной жалобе АО "ФПК" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
Ссылаясь на ст.400 ГК РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2020г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", положения Устава АО "ФПК", Договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2010г., апеллянт указывает на то, что ни внутреннее оснащение вагона, ни сам пассажирский вагон не являются источником повышенной опасности, а АО "ФПК" не является владельцем источника повышенной опасности, поскольку владельцем инфраструктуры является ОАО "РЖД", которым предоставлен во временное пользование перевозчику локомотив по договору аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении от 24.09.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для осуществления перевозки пассажиров и оказываются услуги по управлению, содержанию и ремонту арендованных локомотивов.
Поэтому, по мнению апеллянта, выводы суда о возложении обязанности по возмещению морального вреда на АО "ФПК" не соответствуют документам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что причинение вреда здоровью Девлет-Кильдеева М.Х. при перевозке пассажиров на железнодорожном транспорте состоит в причинно-следственной связи с какими-либо действиями (бездействиями) АО "ФПК", а также характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Компенсация морального вреда возможна лишь при наличии вины АО "ФПК", которая судом не установлено.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие истца Девлет-Кильдеева М.Х., представителя третьего лица ОАО "РЖД", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела отчеты об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru. (л.д.182-184).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы АО "ФПК", заключение прокурора, полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.07.2020г. Девлет-Кильдеев М.Х. приобрел электронный билет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на пассажирский поезд N 19, следовавший по маршруту Ростов-Москва, вагон N 1М место 003;004, стоимостью 18 068 руб. для поездки 15.07.2020г. от станции г.Миллерово (л.д.32). В проездном билете указано, что перевозчиком является АО "ФПК".
15.07.2020г. в 18:59 час. истец произвел посадку в пассажирский поезд N 19, вагон N 1м.
В период перевозки пассажира 15.07.2020г. примерно в 20:30 час. на перегоне ОП841-Журавка произошло экстренное торможение поезда по причине сбоя электронной карты локомотива, в результате которого истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба носа от удара стеклянной бутылкой с водой, упавшей с сервировочного столика, выставленной сотрудниками поездной бригады.
Согласно акта о несчастном случае с пассажиром АО "ФПК" серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2020г., составленного в 20:50 час. начальником поезда ФИО6, зафиксирован характер вреда, причиненного пассажиру, первая медицинская помощь оказана работниками поездной бригады - приложен холод (л.д.10).
Также 15.07.2020г. данное обстоятельство зафиксировано в жалобе Девлет-Кильдеев М.Х. (л.д.11-12).
16.07.2020г. по прибытию в г. Москва истец обратился за медицинской помощью в Медицинский центр "Поликлиника. Ру.", согласно справки которого установлен диагноз: "повышение АД, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга под вопросом", даны рекомендации по лечению в течение 10 дней.
16.07.2020г. Девлет-Кильдеев М.Х. обратился с претензией в АО "ФПК", в ответе на которую 06.08.2020г. сообщено, что сервировка стола в купе вагона класса "Люкс" включает в себя определенный обязательный перечень позиций, в который включена минеральная питьевая вода в стеклянной таре. По вопросу требуемой компенсации истцу разъяснены положения ст.15 Закона о защите прав потребителей и ст.1101 ГК РФ об определении размера компенсации морального вреда судом (л.д. 13-14).
Обстоятельств производства выплаты в счет возмещения вреда здоровью в рамках заключения договора страхования судом не установлено.
В ходе проведения служебного расследования АО "ФПК" установлено, что 15.07.2020г. при следовании поезда N 19 Ростов-Москва произошло экстренное торможение локомотива ОАО "РЖД" по причине сбоя электронной карты и падения давления в тормозной магистрали.
Начальником поезда Шишкиной Т.А. был составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за подписью машиниста Остроушко И.Н. В результате торможения пассажир Девлет-Кильдеева М.Х. получил ушиб носовой перегородки. Претензий к поездной бригаде у пассажира не было. Сервировка стола в купе мест N 3,4 произведена проводником вагона в соответствии со стандартом, и классом, обслуживания, где предоставляется питьевая вода в индивидуальной упаковке промышленного производства.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями статей 150, 151, 1084, 1095, 1096, 1098 ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2010г., договора аренды локомотивов с экипажем в пассажирском движении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.09.2010г., исходил из того, что выполняя договор перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, АО "ФПК" арендовало у ОАО "РЖД" принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный подвижной состав с экипажем - электропоезд 019СА.
Установив факт причинения вреда Девлет-Кильдееву М.Х. в результате перевозки пассажира в поезде сообщением Ростов-Москва по проездному билету, приобретенному у АО "ФПК" и причинно-следственной связи между возникшим вредом и экстренным торможением электропоезда 019 СА, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на АО "ФПК" ответственности по компенсации причиненного морального вреда за повреждение здоровья истцу Девлет-Кильдееву М.Х., поскольку факт оказания ответчиком истцу услуги перевозки железнодорожным транспортом, а также факт транспортного происшествия в период ее оказания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При этом с учетом обстоятельств травмирования, произошедшего в результате экстренного торможения поезда, и вследствие этого падения бутылки в стеклянной таре, выставленной на стол сотрудниками поездной бригады, оснований полагать, что истцу были обеспечены безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда ответчиком не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер полученных телесных повреждений, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен вред, пришел к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о возложении обязанности по возмещению морального вреда на АО "ФПК", поскольку пассажирский вагон не является источником повышенной опасности, источником повышенной опасности является локомотив, принадлежащий ОАО "РЖД", находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательные требования к услуге, предусмотренные законом или в установленном им порядке, должны быть соблюдены исполнителем независимо от того, имеется ли на них указание в заключенном сторонами договоре.
Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
При этом часть 4 статьи 113 вышеназванного Закона определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.
Таким образом, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде возлагает на перевозчика.
Поскольку судом достоверно установлено, что вред здоровью Девлет-Кильдееву М.Х. причинен в результате перевозки пассажира в поезде сообщением Ростов-Москва по проездному билету, приобретенному у АО "ФПК", по причине и экстренного торможения электропоезда 019 СА, суд первой инстанции с учетом приведенных выше норм права и заключенных между АО "ФПК" и ОАО "РЖД" договоров пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда с АО "ФПК", как с перевозчика.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих основания для освобождения ответчика от ответственности, последний не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о необходимости возложения ответственности на ОАО "РЖД" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку спор возник из-за ненадлежащего исполнения АО "ФПК" взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров, возложенных на него договором перевозки, заключенного между АО "ФПК" и истцом, тогда как ОАО "РЖД" стороной сделки не является, поэтому оснований для взыскания с последнего компенсации морального вреда не установлено.
Кроме того, АО "ФПК" не лишено права обратиться с требованием к ОАО "РЖД" о возмещении понесенных убытков, как к владельцу инфраструктуры, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом распоряжения ОАО "РЖД" от 1 июня 2012 г. N 1101р "Об утверждении Регламента рассмотрения претензионных обращений перевозчиков по выполнению условий договоров об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установив факт нарушения прав истца как потребителя в связи с некачественно оказанной услугой АО "ФПК", суд обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", определив его размер в 20 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы АО "ФПК" получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией стороны в споре, что не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ФПК" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.08.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
