Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 33-1362/2023

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

при секретаре Федотовой Р.Р,,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1226/2022 по иску Грибач Ирины Александровны к Абрамову Владимиру Юрьевичу, АО "ЛОТЭК", ООО "Управляющая компания "Нарова", АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", АО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Кингисеппский водоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" об определении порядка участия и несения расходов по оплате коммунальных услуг, разделе лицевого счета с обязанием выдать отдельные платежные документы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Грибач И.А., через представителя Голубеву С.С., действующую на основании доверенности <данные изъяты> года сроком на один год, обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Абрамову В.Ю., АО "ЛОТЭК", АО "Управляющая компания", АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" АО "Петербургская сбытовая компания", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения о порядке участия в расходах.

В обоснование иска указала, что 26 ноября 2021 года умер Грибач Ю.А., приходящийся ей дедушкой, а ответчику отцом. Наследником по закону являются истец Грибач И.А. и ответчик Абрамов В.Ю.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>

Указывает, что самостоятельно несет расходы по коммунальным платежам, Абрамов В.Ю. оплату коммунальных платежей не производит, что привело к образованию задолженности, в связи с чем обратилась к ответчику с предложением о разделе лицевых счетов за квартиру. Абрамов В.Ю. ответил отказом и направил претензию, в которой требует продать ему долю квартиры.

Между долевыми собственниками квартиры отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем со ссылкой на положения ст.ст. 210, 249, ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-5).

Определением от 04 октября 2022 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "Кингисеппский водоканал" и ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"; на основании ст. 41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО "Управляющая компания" надлежащим ООО "Управляющая компания "Нарова". Также на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (л.д. 82).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года постановлено исковые требования Грибач Ирины Александровны к Абрамову Владимиру Юрьевичу, АО "ЛОТЭК", ООО "Управляющая компания "Нарова", АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", АО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Кингисеппский водоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" об определении порядка участия и несения расходов по оплате коммунальных услуг, разделе лицевого счета с обязанием выдать отдельные платежные документы удовлетворены.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <данные изъяты>

Возложить обязанности на АО "ЛОТЭК", ООО "Управляющая компания "Нарова", АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", АО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Кингисеппский водоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" по заключению отдельных соглашений о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по выдаче Грибач Ирине Александровне и Абрамову Владимиру Юрьевичу отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

В апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" просило решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В жалобе ссылается, что в соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Разделение лицевого счета по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, приведет к тому, что фактически будут существовать несколько договоров энергоснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства - квартиры, что противоречит действующему законодательству. Указывает, что для того, чтобы осуществить раздельный учет потребленной электроэнергии, то необходимо изменить схему электроснабжения квартиры, а также обеспечить учет потребленной электрической энергии в местах общего пользования. Электрическая энергия, подаваемая в квартиру через присоединенную сеть, является неделимой вещью, поскольку общее количество потребленной энергии каждым жильцом не связано с его долей в общем площади жилого помещения и неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них. Таким образом, в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Выдача отдельных квитанций для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит закону, поскольку у проживающих в квартире лиц отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электроэнергии в отдельной комнате. Считает, что фактическим разделением счетов на оплату электроэнергии без изменения схемы электроснабжения судом нарушены права гарантирующего поставщика. Кроме того, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет в соответствии с пп.1, п.2 ст. 325 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающего на него самого. Просит решение суда в части себя как поставщика электроэнергии отменить, принять по делу новое об отказе в возложении на него выдать отдельные платежные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 5); Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.7.5 ст.155 ЖКРФ).

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Материалами дела подтверждено, что собственниками жилого помещения - квартиры <данные изъяты>

Согласно справке о регистрации, в квартире никто не зарегистрирован, наследодатель <данные изъяты> (л.д. 15).

<данные изъяты> (л.д. 103).

Из квитанций на оплату жилья следует, что многоквартирный дом находится в управлении ООО "Управляющая компания "Нарова", поставщиками коммунальных услуг являются: АО "ЛОТЭК", АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", АО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Кингисеппский водоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", счета-квитанции выставляет АО "ЕИРЦ Ленинградской области" (л.д. 103, 104, 105).

То обстоятельство, что стороны будут самостоятельно производить оплату за жилое помещение по отдельному платежному документу, не свидетельствует о том, что был произведен раздел жилого помещения, в результате которого истец станет отдельным нанимателем жилого помещения.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг, и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно установленной судом доле, что не приведет к нарушению его прав.

Принимая во внимание, что истец сохраняет право пользования жилым помещением, отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не заключено, исходя из положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством истец должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, суд полагает возможным определить долю истца в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/2 доли.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений предоставляются АО "Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области", АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", АО "Петербургская сбытовая компания", АО "ЛОТЭК", ООО "УК "Нарова", АО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "Кингисеппский водоканал", НО "Фонд капитального ремонта МКД Ленинградской области".

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров энергоснабжения, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за потреблённую энергию во всей квартире. В связи с чем доводы АО "Петербургская сбытовая компания" следует признать несостоятельными.

Ссылки общества на нарушение прав ответчика вследствие невозможности обращения в суд за солидарным взысканием со всех потребителей электрической энергии отклоняются, так как права лиц не должны нарушать права и законные интересы других лиц, на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено, то судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка