Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1362/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новатех" на определение Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу по иску Ипатова Алексея Николаевича к ООО "Новатех" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 декабря 2020 года, постановлено:

исковые требования Ипатова А.Н. удовлетворить частично;

установить факт трудовых отношений Ипатова А.Н. и ООО "Новатех" с 19 ноября 2019 года по 08 января 2020 года включительно в должности дворник;

обязать ООО "Новатех" внести соответствующую запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку Ипатова А.Н.;

взыскать с ООО "Новатех" в пользу Ипатова А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 18 376 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей;

взыскать с ООО "Новатех" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1035 рублей.

19 января 2021 года ООО "Новатех" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ипатова А.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, указав, что исковые требования были удовлетворены частично.

Ипатов А.Н. против удовлетворения заявления возражал.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Новатех" о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе и в случае частичного его удовлетворения.

Поскольку Ипатовым А.Н. были заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно применил в данной ситуации положения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении заявления.

В частной жалобе доводов, опровергающих содержащиеся в определении выводы и свидетельствующих о наличии оснований для его отмены, не содержится.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатех" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка