Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1362/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Чуб Л.В.

при помощнике: Бегеевой М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Мищенко С. В. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по иску Мищенко С. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Мищенко С.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) (далее УПФР в Икрянинском районе), указав, что решениями пенсионного органа от 5 марта 2020 года N и от 13 июля 2020 года N ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с 3 июля 1992 года по 5 сентября 1992 года и по уходу за ребенком с 6 сентября 1992 года по 21 июля 1994 года, дополнительные выходные дни "<данные изъяты>" 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года. Не согласившись с данными отказами, с учетом измененных требований, просила суд признать решения ответчика незаконными, включить в специальный стаж дополнительные выходные дни и периоды с 3 июля 1992 года по 21 июля 1994 года, назначить ей досрочную страховую пенсию со 2 декабря 2019 года.

В судебном заседании Мищенко С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что в отпуске по уходу за ребенком не находилась, в январе 1993 года вышла на работу и продолжала осуществлять трудовую деятельность.

Представитель УПФР в Икрянинском районе по доверенности Чурсова О.В. с требованиями истца не согласилась.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года исковые требования Мищенко С.В. удовлетворены в части, решения пенсионного органа от 5 марта 2020 года N и от 13 июля 2020 года N частично признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность включить Мищенко С.В. в подсчет специального стажа период работы с 3 июля 1992 года по 11 августа 1992 года, отпуск по беременности и родам с 12 августа 1992 года по 31 декабря 1992 года, дни "<данные изъяты>". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Мищенко С.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в подсчет специального стажа периода работы с 1 января 1993 года по 21 июля 1994 года и назначении досрочной страховой пенсии, указав, что данный период подтвержден ее трудовой книжкой, уточняющей справкой работодателя и свидетельскими показаниями.

На заседание судебной коллегии представитель УПФР в Икрянинском районе не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав докладчика, объяснение Мищенко С.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части включения в подсчет специального стажа Мищенко С.В. периода работы с 3 июля 1992 года по 11 августа 1992 года, отпуска по беременности и родам с 12 августа 1992 года по 31 декабря 1992 года и дней "<данные изъяты>" сторонами по делу не обжаловано, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что на основании решений УПФР в Икрянинском районе от 5 марта 2020 года N и от 13 июля 2020 года N Мищенко С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 3 июля 1992 года по 21 июля 1994 года, а также дни "<данные изъяты>" 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, поскольку в указанные периоды не выполнялась работа в течении полного рабочего дня.

Специальный стаж истца на дату обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии (2 декабря 2019 года) составил 23 года 1 месяц 13 дней, а на момент второго обращения (16 марта 2020 года) - 23 года 4 месяца 26 дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 1 января 1993 года по 21 июля 1994 года, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств осуществления Мищенко С.В. в спорный период педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Учитывая, что оспариваемый период имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица, к спорным правоотношениям применяются нормы пенсионного законодательства, регламентирующие вопросы предоставления доказательств, исходя требований части 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях, предусматривающей, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее Порядок).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 Порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Пунктом 3 Порядка установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. К таким документам подпунктом "а" пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке, Мищенко С.В. 2 февраля 1990 года принята на должность воспитателя в детский сад <адрес> рыбопитомника растительноядных рыб, 1 августа 1998 года уволена с занимаемой должности по ликвидации подразделения.

Закрепляя в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

По сведениям справки, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, выданной АО <адрес> рыбопитомник растительноядных рыб" N от 28 октября 2020 года, Мищенко С.В. осуществляла трудовую деятельность в детском саду <адрес> рыбопитомника растительноядных рыб со 2 февраля 1990 года по 31 июля 1998 года. Находилась в отпуске по уходу за ребенком с 17 февраля 1992 года по 22 февраля 1992 года, в отпуске по беременности и родам с 12 августа 1992 года по 21 декабря 1992 года. Основанием выдачи справки послужили приказы с 1990 года по 1998 год, расчетно-платёжные ведомости с 1990 года по 1998 год, табеля учета рабочего времени с 1990 года по 1998 год.

Ранее выданные на имя Мищенко С.В. уточняющие справки за N от 10 декабря 2018 года и N от 6 июля 2018 года отозваны АО "<адрес> рыбопитомник растительноядных рыб", в связи с ошибочностью сведений, указанных в них.

Из представленного в материалы дела акта N от 17 июля 2020 года, составленного по запросу УПФР в Икрянинском районе, следует, что специалистами УПФР в <адрес> в АО "<адрес> рыбопитомник растительноядных рыб" проведена проверка факта работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Мищенко С.В., за период со 2 февраля 1990 года по 31 июля 1998 года в качестве воспитателя детского сада.

В ходе данной проверки установлено, что документы, указанные в уточняющей справке, выданной АО <адрес> рыбопитомник растительноядных рыб" N от 28 октября 2020 года, как основания для ее выдачи отсутствуют, в частности не представлены за период с 1 января 1993 года по 21 июля 1994 года лицевые счета, платежные ведомости, приказы, табели учета рабочего времени, в связи с чем период работы Мищенко С.В. с 1 января 1993 года по 21 июля 1994 года в должности воспитателя детского сада не подтвержден.

В материалах пенсионного дела, исследованного в суде первой инстанции, содержится справка АО "<адрес> рыбопитомник растительноядных рыб" о получении Мищенко С.В. заработной платы, в которой сведения о ее заработке в период с 1 января 1993 года по 21 июля 1994 года также отсутствуют.

Иные документы, представленные в материалы дела, в числе которых расчётные ведомости о начислении заработной платы, приказы <адрес> рыбопитомника, сведений, подтверждающих осуществление Мищенко С.В. трудовой деятельности в спорный период в должности воспитателя детского сада <адрес> рыбопитомника растительноядных рыб, правопреемником которого является АО "<адрес> рыбопитомник растительноядных рыб", не содержат.

Вопреки доводам жалобы, анализ представленных документов позволяет сделать вывод о несоответствии сведений, изложенных в уточняющей справке, выданной АО <адрес> рыбопитомник растительноядных рыб" N от 28 октября 2020 года, первичным документам о трудовой деятельности истца, что свидетельствует о невозможности принятия в качестве допустимого доказательства, подтверждающего период осуществления истцом трудовой деятельности в должности воспитателя с 1 января 1993 года по 21 июля 1994 года, эту уточняющую справку.

В суде апелляционной инстанции Мищенко С.В. пояснила, что спорный период не связывает с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, как ранее ею было указано в исковом заявлении.

Судебная коллегия, исходя из первоначально заявленных истцом требований о нахождении Мищенко С.В. в спорный период времени по уходу за ребенком, оснований для включения данного периода в специальный стаж истца также не находит, ввиду следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Установлено, что ребенок у истца родился 3 ноября 1992 года, что подтверждается копией свидетельства о рождении, приобщенного к материалам дела, следовательно, отпуск по уходу за ребенком Мищенко С.В. мог быть предоставлен после 6 октября 1992 года, что лишает право включение данного периода в специальный стаж.

Доводы жалобы со ссылкой на показания свидетелей, подтвердивших осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период в должности воспитателя детского сада, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу пункта 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Учитывая, что истцом оспаривается решение ответчика об исключении из ее специального стажа периода работы и назначение ей досрочной страховой пенсии по старости, утверждение Мищенко С.В. в жалобе о подтверждении факта ее работы указанными свидетелями, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о законности заявленных требований со ссылкой на сведения, изложенные в трудовой книжке, необоснованны, так как в силу пункта 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, специальный стаж подтверждается, в том числе и документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Поскольку представленными документами характер работы истца, связанный с педагогической деятельность в учреждениях для детей, не подтвержден, записи в трудовой книжке не могут служить основанием для включения спорного периода в подсчет специального стажа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Характер и условия работы, должность, продолжительность рабочего дня и другие факторы для подтверждения периодов работы, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат доказыванию в соответствии с требованиями закона истцом.

Иные письменные документы, подтверждающие работу истца в спорный период в должности воспитателя детского сада в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая отсутствие у Мищенко С.В. требуемой продолжительности специального стажа, судом первой инстанции обоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: И.Ю. Карпова

Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка