Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1362/2021

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя Васильева Н.М. - Родителева И.А. на определение Порховского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.М. обратился в Порховский районный суд Псковской области с исковым заявлением к Воробьеву В.В. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 378617 рублей 60 копеек.

Определением Порховского районного суда Псковской области от 11 мая 2021 года указанное исковое заявление возвращено Васильеву Н.М. в связи с неподсудностью дела Порховскому районному суду Псковской области.

В частной жалобе представителя Васильева Н.М.- Родителева И.А. ставится вопрос об отмене определения суда о возвращении искового заявления в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик Воробьев В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: 247006, Республика Беларусь, <данные изъяты>

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно данному суду, поскольку ответчик является иностранным гражданином - гражданином республики Беларусь, проживает на территории Республики Беларусь, <данные изъяты>, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него места жительства в Порховском районе Псковской области, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства ответчика является Республика Белоруссия, <данные изъяты>, которое не относится к подсудности Порховского районного суда Псковской области.

Вместе с тем, иск к ответчику предъявлен в Порховский районный суд Псковской области в рамках возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 января 2021 года в д. Боровичи Порховского района Псковской области, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, по месту причинения ущерба. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложенным к исковому заявлению.

Пункт 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ определяет право судов Российской Федерации рассматривать споры с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие, послужившее основанием для предъявления требований, имело место на территории Российской Федерации.

Так, часть 3 статьи 402 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к нормам главы 3 ГПК РФ, в том числе к ст. 28 ГПК РФ. Следовательно, специальные нормы, устанавливающие правила подсудности дел с участием иностранных граждан, подлежат применению при несовпадении их содержания с нормами, устанавливающими общие правила подсудности.

Кроме того, при решении вопроса о подсудности иска, суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 42 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске 22 января 1993 года, вступившей в действие для Российской Федерации 10 декабря 1994 года и 19 мая 1994 года для Республики Беларусь, а также ч. 2 ст. 1 ГПК РФ и ч. 3 п. 5 ст. 402 ГПК РФ, в силу которых истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причинения вреда.

С учетом приведенных выше правовых норм и исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в д. Боровичи Порховского района Псковской области, что относится к юрисдикции Порховского районного суда Псковской области, суд ошибочно пришел к выводу о неподсудности данного спора Порховскому районному суду Псковской области.

При указанных обстоятельствах истец вправе обратиться в Порховского районного суда Псковской области с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по месту причинения ущерба, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у суда не имелось.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, материал по исковому заявлению Васильева Н.М. к Воробьеву В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - возвращению в Порховский районный суд Псковской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Порховского районного суда псковской области от 11 мая 2021 года отменить.

Исковое заявление Васильева Н.М. к Воробьеву В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить для рассмотрения по подсудности в Порховский районный суд Псковской области со стадии принятия искового заявления.

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка