Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1362/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черкуновой Л.В.,
судей Ереминой И.Н., Марковой Н.В.,
при помощнике судьи Фоминой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева В.Е. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Киселева В.Е. отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Киселев В.Е. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России) об оспаривании решения в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
В обоснование заявленных требований Киселев В.Е. указал, что 03 июля 2019 года прошел освидетельствование в ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России на предмет выявления профессионального заболевания, в ходе которого был составлен акт N установлена 10% степень утраты профессиональной трудоспособности.
Киселев В.Е. считает решение незаконным, так как имеющиеся у него профессиональные заболевания не лечатся, ранее он проходил освидетельствование на предмет выявления профессионального заболевания, связанного с профессией: <данные изъяты> При этом степень утраты профессиональной трудоспособности составляла 30%. Полагает, что при принятии решения эксперты не приняли во внимание состояние его здоровья, <данные изъяты>, которая была выявлена ранее, согласно медицинскому заключению от 16 мая 2019 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Киселев В.Е. просил суд признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы N 22 ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России об отказе в установлении 10% степени утраты профессиональной трудоспособности; обязать Бюро медико-социальной экспертизы N 22 ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России назначить ему страховое обеспечение в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 3 июля 2019 года бессрочно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Киселев В.Е. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, признав решение об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным. Указывает, что при принятии решения суд не принял во внимание существенные обстоятельства, которые заключаются в неполной проверке состояния его здоровья, например <данные изъяты>, которая была выявлена ранее и отражена в медицинском заключении от 16 мая 2019г. Обжалуемое истцом решение от 3 июля 2019 г. об установлении ему 10% утраты профессиональной трудоспособности не соответствует требованиям закона, поскольку основано на неверной оценке имеющихся у истца профессиональных способностей и профессионально значимых качеств, которые не позволяют ему продолжить профессиональную деятельность в объеме, предшествующем наступлению несчастного случая на производстве. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 именно МСЭ должно путем запросов получить документы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, ответчик не мог не знать, что заключение N 580 не соответствует требованиям закона. Суд неверно определилвопросы для экспертов, отказал в проведении дополнительной экспертизы. Руководитель экспертного состава ФИО1 не мог быть допрошен в качестве специалиста, как заинтересованное лицо.
Представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты РФ Денисов В.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.
Киселев В.Е. не явился, извещен.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, определение степени утраты профессиональной трудоспособности (пункт 5 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Согласно абз. 17, 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.
Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 2 Правил).
Пунктом 12 Правил предусмотрено, что на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.
Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.
Согласно Временным критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 года N 56, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов (п. 1).
Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (п. 2 Временных критериев).
При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).
Пунктом 33 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.
Из материалов дела следует, что актом о случае профессионального заболевания N от 09 июня 2017 г. Киселеву В.Е. установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. Заболевания профессиональные, установлены впервые 28 апреля 2017г.
Профессиональное заболевание получено в профессии полировщика 5 разряда (стаж в данной профессии 6 лет 7 месяцев), занятого полировкой изделий с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В связи с установлением профессионального заболевания 20 июля 2017г. Киселеву В.Е. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -30 % на 1 год.
Установлено, что с 01 августа 2017г. истец трудоустроен слесарем - ремонтником 5 разряда (вспомогательным рабочим), условия труда допустимые, подъем и перемещение тяжести (разовое), шум до 78,1 дБА (допустимый).
Медицинским заключением от 16 мая 2019г. N ГБУЗ СО "Самарская медико-санитарная часть N 5 Кировского района" установлена связь работы Киселева В.Е. в должности полировщика 5 разряда, занятого полировкой изделий с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, с наличием у него заболеваний: <данные изъяты>. Заболевания профессиональные, подтверждаются повторно.
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 03 июля 2019г. Киселев В.Е. в своей основной профессии полировщик нетрудоспособен. Противопоказана работа в контакте с вибрацией, статико-динамическими нагрузками на верхние конечности, в контакте с шумом, переохлаждения. Истец направлен на МСЭ для определения степени утраты трудоспособности.
Установлено, что Киселев В.Е. на основании направления на медико-социальную экспертизу, согласия гражданина на проведение медико-социальной экспертизы освидетельствован специалистами Бюро медико-социальной экспертизы N 22 ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области".
Согласно акту N от 23 июля 2019 г., протоколу МСЭ гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, экспертным составом у Киселева В.Е. выявлена <данные изъяты> ст. Заболевания профессиональные, подтверждаются повторно. Стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>.
В результате изучения медицинских документов (направления на медико-социальную экспертизу, формы N, амбулаторной карты, выписок из стационаров и др.), медико-экспертных документов, результатов экспертно-реабилитационного освидетельствования пациента выявлены <данные изъяты>, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием бессрочно с 03 июля 2019 г.
Не согласившись с вынесенным экспертным решением, Киселев В.Е. на основании личного заявления от 24 июля 2019г. прошел очную медико-социальную экспертизу по обжалованию состоявшегося решения бюро.
Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина N от 12 августа 2019г., протоколу МСЭ гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, экспертное решение Бюро N 22 от 23 июля 2019г. (акт N) в части определения степени утраты профессиональной трудоспособности не изменено. Решение вынесено в присутствии пострадавшего единогласно. В результате изучения медицинских документов, медико-экспертных документов, результатов экспертно-реабилитационного освидетельствования пациента, выявлены <данные изъяты> и в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ N 789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 16 октября 2000г. и п.28 в - 10%. Постановления министерства труда и социального развития от 18 июля 2001г. N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания" и после изучения профессионального маршрута у пострадавшего имеется 10 % степени утраты профессиональной трудоспособности, т.к. согласно представленной профессиограмме пострадавший выведен из противопоказанных условий труда полировщика 5 разряда и выполняет квалифицированный труд слесаря - ремонтника 5 разряда в полном объеме с большим напряжением.
Допрошенный в качестве специалиста заместитель руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России, руководитель экспертного состава ФИО1, показал суду, что степень утраты профессиональной трудоспособности при заболевании необязательно должна оставаться на том же уровне постоянно. При первичном освидетельствовании учитывается только профессия, по которой получено профессиональное заболевание, при последующем освидетельствовании учитываются результаты профессиональной, социальной, медицинской реабилитации, а также профессия. Если степень утраты присутствует, указывается выявленный процент в числовом измерении, если человек трудоспособен, указывается прочерк. Когда Киселев В.Е. впервые проходил освидетельствование ему установили степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, поскольку областной центр профпатологии ГБУЗ СО "СМСЧ N 5" в своих рекомендациях после его госпитализации указал, что вибрационная болезнь - это профессиональное заболевание по профессии "полировщик", и Киселев В.Е. не годен для этой работы. В 2019 г. при последнем заключении областной центр профпатологии ГБУЗ Со "СМСЧ N" таких рекомендаций не давал.
Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинским заключением от 16 мая 2019г. N.
По делу судом назначалась медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
В своем заключении (судебная медико-социальная экспертиза) от 03 сентября 2020г. эксперт указал, что оснований для установления истцу инвалидности нет. Решить вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования 03 июля 2019г. не представляется возможным в связи с отсутствием рекомендаций Областного центра профпатологии ГБУЗ СО "СМСЧN 5" в медицинском заключении N от 16 мая 2019г. о противопоказанных видах работ (не указано, может ли истец работать полировщиком 5 разряда на момент освидетельствования), а также в связи с наличием в производственной характеристике (пункт 7), приложенной к акту и протоколу N от 23 июля 2019г., записи: Киселев В.Е. слесарь-ремонтник - вспомогательный рабочий. При этом работодателем не представлен список должностных обязанностей вспомогательного рабочего в профессии слесаря-ремонтника 5 разряда. Выполняет ли Киселев В.Е. все должностные обязанности слесаря-ремонтника 5 разряда.
Суд запросил в ГБУЗ СО "СМСЧN 5" требуемые эксперту рекомендации, которые на запрос суда не поступили.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что акт медико-социальной экспертизы гражданина N от 12 августа 2019г., которым экспертное решение Бюро N 22 от 23 июля 2019г. (акт N) в части определения степени утраты профессиональной трудоспособности не изменено, и в рамках настоящего дела не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Бюро МСЭ N 22 ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России об установлении истцу 10 % утраты профессиональной трудоспособности и изменения степени утраты профессиональной трудоспособности истца.
Следует также отметить, что истец просит суд обязать ответчика назначить ему страховое обеспечение в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, в то время как назначение страховых выплат в компетенцию Бюро МСЭ N 22 ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Минтруда России не входит.
Доводы апелляционной жалобы Киселева В.Е. о том, что наличие профессионального заболевания установлено и не вызывает сомнений, ранее степень УПТ составляла 30%, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку величина степени УПТ может изменяться в зависимости от различных факторов, в частности в результате проведения реабилитационных мероприятий, исключения контакта с вредным фактором и т.д..
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении степени УПТ ответчик не принял во внимание диагноз "<данные изъяты>", также не могут быть учтены, поскольку в актах медико-социальной экспертизы гражданина от 12 августа 2019г., от 23 июля 2019г., протоколах МСЭ гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы данное заболевание было принято во внимание экспертами, а также учтены сопутствующие.
Доводы о том, что суд необоснованно опросил в качестве специалиста руководителя экспертного состава ФИО1, являющегося работником ответчика, основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку специалист предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для выводов о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ходатайств о допросе иного специалиста от истца не поступало.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при отсутствии рекомендаций ГБУЗ СО "СМСЧN 5" дополнительные исследования нецелесообразны.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через районный суд через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
