Определение Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года №33-1362/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1362/2021
от 16 марта 2021 года N 33-1362/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Греку Л.П. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2020 года исковые требования муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (далее - МУП "Коммунальные системы") к Греку Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.
С Греку Л.П. в пользу МУП "Коммунальные системы" взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 52 342 рублей 52 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля 62 копейки, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 90 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На Межрайонную инспекцию ФНС России N... по Вологодской области возложена обязанность возвратить МУП "Коммунальные системы" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 272 рублей 14 копеек, внесенные с перечислением денег УФК МФ РФ по Вологодской области (... платежным поручением от <ДАТА> N... (л.д. 73-77).
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Греку Л.П. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N 2-1070/2020 по иску МУП "Коммунальные системы" к Греку Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано (л.д. 114-116).
Не согласившись с указанным решением суда, 03 января 2021 года Греку Л.П. подана апелляционная жалобы (л.д. 123-129).
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Греку Л.П. предоставлен срок для устранения недостатков до 26 января 2021 года, а именно предложено предоставить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины либо документ, подтверждающий ее права на освобождение от уплаты государственной пошлины; а также уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующих в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (в случае направления документов по почте не представлены кассовые чеки с описью вложения) (л.д. 130-131).
В связи с неисполнением вышеуказанного судебного акта определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29 января 2021 года Греку Л.П. возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1070/2020 по иску МУП "Коммунальные системы" к Греку Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В частной жалобе Греку Л.П., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на уплату государственной пошлины, предоставление пенсионного удостоверения и копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что требования, указанные в определении судьи от 13 января 2021 года об оставлении жалобы без движения, Греку Л.П. не выполнены, что в соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
При этом суд указал, что представленная заявителем квитанция об уплате государственной пошлины в Межрайонную ИФНС России N 9 не подтверждает выполнение ей указанного требования пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уплачена по неверным реквизитам, а документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, в установленный определением срок не приложены.
С таким выводом судьи надлежит согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.
В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются:
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом в силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, а в данном случае за подачу апелляционной жалобы в Вологодский областной суд в доход бюджета г. Вологды (получатель: УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области) ...
В чеке-ордере, представленном Греку Л.П. в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины, указано: получатель УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N 9 по Вологодской области) ..., назначение платежа: государственная пошлина в Сокольский районный суд Вологодской области (л.д. 152).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания обязанности по уплате налога неисполненной является неправильное указание в поручении на перечисление налога номера Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Учитывая, что реквизиты в платежном документе (чеке-ордере) являются неверными, платежный документ не мог быть принят в подтверждение уплаты государственной пошлины в доход бюджета г. Вологды.
Доводы заявителя жалобы о том, что ей не было разъяснено, что необходимо было уплатить государственную пошлину в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области), не обоснованы, поскольку согласно служебной записке заместителя начальника отдела обеспечения судопроизводства Сокольского районного суда Вологодской области от 28 января 2021 года при ознакомлении с материалами дела N 2-1070/2020 Греку Л.П. ознакомлена с определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, извещена о необходимости предоставления оригинала документа об уплате государственной пошлины в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области (л.д. 139).
То обстоятельство, что Греку Л.П. является пенсионером, в подтверждение чего ею было предоставлено пенсионное удостоверение, основанием для освобождения ее от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не является, поскольку согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Из содержания приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота в виде освобождения пенсионеров от уплаты государственной пошлины предоставляется лишь истцам и по искам имущественного характера к пенсионным органам.
В данном случае Греку Л.П. к данной категории граждан не относится, поскольку является ответчиком по делу, а спор направлен не в защиту ее пенсионных прав к соответствующему органу.
На отсутствие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины указано в определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 января 2021 года.
Не свидетельствует об исполнении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставление Греку Л.П. копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле, поскольку с 01 октября 2019 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (представления) до направления апелляционной жалобы (представления) в суд.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, не предоставлен.
Подлежит отклонению и довод частной жалобы о не направлении в адрес Греку Л.П. истцом копии иска, поскольку он противоречит отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16213042049437, согласно которому копия иска МУП "Коммунальные системы" направлена Греку Л.П. 27 августа 2020 года, получена 05 сентября 2020 года (л.д. 146).
Принимая во внимание, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок Греку Л.П. исполнены не были, вывод суда о возвращении жалобы является правомерным.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Греку Л.П. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка