Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Маренниковой М.В. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кружкова Романа Сергеевича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Кружкова Романа Сергеевича в пользу Тюленевой Елены Валерьевны проценты по договору займа от 22.10.2012 за период с 29.11.2016 по 25.07.2019 в размере 62 510 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Тюленева Е.В. обратилась в суд с иском к Кружкову Р.С. о взыскании процентов по договору займа за период с 29.11.2016 года по 25.07.2019 года в размере 62 510 рублей 50 копеек, расходов на уплату госпошлины в размере 2 075 рублей, расходов но оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 08.04.2013 года с Кружкова Р.С. в пользу Тюленевой Е.В. взысканы задолженность по договору займа от 22.12.2012 года и судебные расходы в общей сумме 301 381 рубль 89 копеек. Названное решение исполнено Кружковым Р.С. только 25.07.2019 года.
В связи с признанием иска ответчиком Кружковым Р.С. и принятии этого признания судом, в порядке части 3 статьи 173 ГПК РФ судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы Кружкова Р.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в соответствии с расчетом истца ввиду признания ответчиком исковых требований.
Как следует из материалов дела, 22.10.2012 года между Тюленевой Е.В. и Кружковым Р.С. заключен договор займа на сумму 9 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляло 277 040 рублей 70 копеек, на срок до 23.11.2012 года. Сумма займа своевременно возвращена не была.
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 08.04.2013 года с Кружкова Р.С. в пользу Тюленевой Е.В. взысканы задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме 301 381 рубль 89 копеек (в том числе основной долг 277 040 рублей 70 копеек).
Указанное решение исполнено Кружковым Р.С. лишь 25.07.2019 года путем единовременной выплаты всей названной суммы, ранее взысканной судом.
Выражая несогласие с постановленным решением, автор жалобы ссылается на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 19.11.2019 года, которым с него в пользу Тюленевой Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 года по 25.07.2019 года в размере 69 270 рублей 77 копеек. Заявляя подобные возражения, апеллянт исходит из невозможности повторного взыскания процентов по денежному долгу за аналогичный временной период.
Судебная коллегия не может признать данный довод жалобы обоснованным.
Из содержания названного решения от 19.11.2019 года следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы судом на основании статьи 395 ГК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, указанным решением взысканы проценты за неисполнение ответчиком денежного обязательства.
В рамках настоящего дела истицей заявлены иные требования - о взыскании процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из заключенного между Тюленевой Е.В. и Кружковым Р.С. договора не следует, что предоставленный ответчику займ является беспроцентным.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ являются обоснованными; и при этом по своей правовой природе они не являются идентичными требованиям, ранее рассмотренным Дзержинским районным судом города Ярославля в рамках гражданского дела N при вынесении названного выше решения от 19.11.2019 года.
Соответственно, правовые основания для взыскания с Кружкова Р.С. процентов по договору займа в рамках настоящего гражданского дела у суда имелись.
В то же время, судебная коллегия считает постановленное судом решение подлежащим изменению в части суммы взыскания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался представленным Тюленевой Е.В. расчетом процентов, который нельзя признать верным, поскольку в данном расчете ключевая ставка 8,5 % годовых была применена истицей ко всему периоду взыскания.
Между тем, исходя из приведенных выше положений статьи 317.1 ГК РФ, размер процентов в данном случае определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты в соответствии со следующим расчетом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула расчета
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
277 040,70
29.11.2016
31.12.2016
33
10 %
277 040,70 * 33 / 366 * 10 %
2 497,91
= 2 497,91 руб.
277 040,70
01.01.2017
26.03.2017
85
10 %
277 040,70 * 85 / 365 * 10 %
6 451,63
= 8 949,54 руб.
277 040,70
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75 %
277 040,70 * 36 / 365 * 9,75 %
2 664,14
= 11 613,68 руб.
277 040,70
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25 %
277 040,70 * 48 / 365 * 9,25 %
3 370,03
= 14 983,71 руб.
277 040,70
19.06.2017
17.09.2017
91
9 %
277 040,70 * 91 / 365 * 9 %
6 216,34
= 21 200,05 руб.
277 040,70
18.09.2017
29.10.2017
42
8,5 %
277 040,70 * 42 / 365 * 8,5 %
2 709,69
= 23 909,74 руб.
277 040,70
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25 %
277 040,70 * 49 / 365 * 8,25 %
3 068,32
= 26 978,06 руб.
277 040,70
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75 %
277 040,70 * 56 / 365 * 7,75 %
3 294,13
= 30 272,19 руб.
277 040,70
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5 %
277 040,70 * 42 / 365 * 7,5 %
2 390,90
= 32 663,09 руб.
277 040,70
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25 %
277 040,70 * 175 / 365 * 7.25 %
9 630,01
= 42 293,10 руб.
277 040,70
17.09.2018
16.12.2018
91
7,5 %
277 040,70 * 91 / 365 * 7,5 %
5 180,28
= 47 473,38 руб.
277 040,70
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75 %
277 040,70 * 182 / 365 * 7,75 %
10 705,92
= 58 179,30 руб.
277 040,70
17.06.2019
25.07.2019
39
7,5 %
277 040,70 * 39 / 365 * 7,5 %
2 220,12
= 60 399,42 руб.
Итого сумма процентов: 60 399 рублей 42 копейки.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска Тюленевой Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере 2 075 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования Тюленевой Е.В. удовлетворены в сумме 60 399 рублей 42 копейки, что составляет 97 % от заявленного размера, в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 012 рублей, на оплату услуг представителя в размере 1 940 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23 декабря 2019 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Кружкова Романа Сергеевича в пользу Тюленевой Елены Валерьевны проценты по договору займа от 22.10.2012 года за период с 29.11.2016 года по 25.07.2019 года в размере 60 399 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 012 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 940 рублей".
В остальной части апелляционную жалобу Кружкова Романа Сергеевича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23.12.2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
