Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации г. Пыть-Яха о признании права на получение мер государственной поддержки,
по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Пыть-Яхского городского суда от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации г. Пыть-Яха о признании права на получение мер государственной поддержки - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения истца (ФИО)1 и представителя истцов Родненко О.И., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
истцы (ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с иском к администрации г. Пыть-Яха, в котором просят признать за ними право на получение мер государственной поддержки по улучшению жилищных условий в рамках "Механизма реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы "Содействие развитию жилищного строительства", муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", утвержденной постановлением администрации г. Пыть-Ях N 429-па от 10.12.2018 года (с последующими изменениями), в виде предоставления для проживания жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда. Исковые требования мотивируют тем, что с апреля 2004 года истцы вселились в приспособленное для проживании временное строение (балок), расположенное по адресу: (адрес), в котором проживают по настоящее время, при этом занимают одну половину данного строения, которую приобрели у своих соседей (ФИО)19. После приобретения части временного строения обратились в КТОС "Вертолетка" по вопросу переоформления лицевого счета, в чем им было отказано, в связи с этим оплату коммунальных услуг производят по лицевому счету, открытому на (ФИО)19. Зная, что на территории города действует муниципальная программа по расселению жителей балочных массивов, обратились в администрацию города с заявлением о признании их семьи участником данной муниципальной программы со способом расселения временного строения путем предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма, в чем им было отказано по причине отсутствия сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 1 января 2012 года, а также по той причине, что временное строение обременено правами третьих лиц (является их местом жительства). Отказ администрации г. Пыть-Яха считают необоснованным, полагая, что вправе участвовать в мероприятии по расселению балочных массивов, поскольку с 2004 года временное строение является местом их постоянного жительства.
Истец (ФИО)7 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что приехала в город Пыть-Ях в 2004 году, купила балок у (ФИО)3, прошла инвентаризацию в 2009 году, инвентаризацию 2012 года не проходила, т.к. уезжала в это время в Дагестан присматривать за матерью.
Представитель истцов Родненко О.И. в судебном заседании поддержал исковые требования (ФИО)18 по изложенным в иске основаниям, пояснил суду, что временное строение, в котором проживает семья истцов с 2004 года, имеет адрес: (адрес), балок 8а, что следует из переписки с администрацией города. Именно по балку 8а в 2015 году истица признана межведомственной комиссией прошедшей инвентаризацию 2012 года, следовательно, ссылка ответчика на не прохождение инвентаризации на (дата) является необоснованной. Ссылку ответчика на п.(дата) программы о том, что временное строение обременено правами третьих лиц и является их местом жительства также считает ошибочной, поскольку балки, в которых проживают истцы и третьи лица, это отдельно стоящие друг от друга строения, в силу проживания семей в разных строениях расселение балка, занимаемого истцами, правами семьи (ФИО)19 не обременено, просит исковые требования удовлетворить.
Истец (ФИО)2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица (ФИО)12, (ФИО)14 (ФИО)13 в судебном заседании не возражали против удовлетворения настоящего иска.
Третье лицо (ФИО)3, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ФИО)2, представителя ответчика и третьего лица (ФИО)3
Свидетель (ФИО)8 суду пояснила, что знакома с семьей (ФИО)18 и с семьей (ФИО)19, семья истцов проживает в поселке "Вертолетка", точный адрес ей не известен, там же, по соседству, проживает семья (ФИО)19. (ФИО)1 купила балок в 2004 году, с этого времени проживает в нем постоянно, место жительства не меняла.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывают, что решение суда подлежит отмене. Полагают, что те обстоятельства, что во время проведения инвентаризации в 2012 г. истцы не успели ее пройти (по причине временного отъезда в связи с болезнью матери), не могли являться основанием для отказа им в признании права на участие в мероприятии "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" муниципальной программы, утвержденной постановлением администрации г. Пыть-Яха от 10.12.2018 г. N 429-па, в виде предоставления для проживания жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, так как инвентаризация представляет собой фиксацию нахождения / ненахождения людей в балке лишь в минуту проведения проверки, но не отражает их фактическое проживание/непроживание на протяжении какого-либо периода. В то же время, постоянное проживание истцов в балке с 2004 г. по настоящее время (как до инвентаризации 2012 г. так и после) в судебном заседании было подтверждено письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля (ФИО)8 В Письме Мин. труда и социальной защиты РФ от 18 ноября 2016 г. N 12- 1/10/13-8544 и в Определении ВС РФ от 22.06.2005 года N 93-Г05-7 отмечено, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. Как подтверждается выпиской из протокола (номер) от 08.10.2015 г., на заседании общественной комиссии по реализации задачи 4 "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" было постановлено включить истца в анкетные данные инвентаризации, проводимой администрацией города по состоянию на 01.01.2012 г., ввиду вынужденного отсутствия. Таким образом, обращаясь в суд, истцы обоснованно полагали, что поскольку они признавались ответчиком лицами, прошедшими инвентаризацию 2012 г., то отказ в 2019 г. со ссылкой на это же самое основание является злоупотреблением ответчиком своими правами в нарушение требований ч. 1 и 2 статьи 10 ГК РФ. Полагают, что суд должен был дать доводам истцов правовую оценку с учетом разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Однако, несмотря на указанное суд не вынес на обсуждение обстоятельства, связанные со злоупотреблением ответчиком правами, результаты такого обсуждения в решении не отразил. Полагают ошибочным выводы суда о том, что занимаемое истцами строение обременено правами третьих лиц (является их местом жительства). Фактически временное строение, занимаемое истцами, и временное строение, занимаемое 3-ми лицами, - это два разделенных между собой помещения, что подтверждается объяснениями истцов, третьего лица (ФИО)12, а также актом осмотра строений, составленным комиссией в составе Председателя КТОС "Вертолетка" (ФИО)9, председателя комиссии по реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" (ФИО)10, (ФИО)18 и (ФИО)19. Обращают внимание, что расселение семьи (ФИО)18 расселением (ФИО)19 в силу проживания в разных строениях, не обременяется: снос балка (ФИО)18 не повлияет на снос балка (ФИО)19 и наоборот. Кроме того, в письме администрации г. Пыть-Яха от 11.03.2015 г., направленном по адресу: (адрес) было четко доведено, что расселение временного строения, занимаемого (ФИО)18, будет осуществлено в соответствии с очередностью расселения и ликвидации приспособленных для проживания строений. Отмечают, что согласно п.4.2.1 механизма реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений", участникам мероприятия, использующим для проживания строения, включенные в перечень строений, подлежащих ликвидации, а также участникам мероприятия, имеющим право на получение субсидии и отказавшимся от расселения указанным способом, предоставляются для проживания жилые помещения коммерческого муниципального жилищного фонда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
(ФИО)2, администрация г. Пыть-Яха, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), объяснения истца (ФИО)1 и представителя истцов Родненко О.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом возникшего спора является право истцов на получение меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма в рамках реализации муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", утв. постановлением администрации города N 429-па от 10.12. 2018 года, в рамках которой осуществляются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях.
Согласно пункту 2 Механизма реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы II "Содействие развитию жилищного строительства" (Приложение N 2 к муниципальной программе "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе") участником мероприятия является признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях на 01.01.2012 года и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 01 января 2012 года).
Местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке.
Членом семьи участника программы признаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие совместно с участником мероприятия: его супруг (супруга), родители, дети и другие родственники, постоянно проживающие в г. Пыть-Ях с даты не позднее 01.01.2012 года. При этом степень родства определяется на основании подтверждающих документов (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении) по состоянию на 01.01.2012 года.
Период проживания членов семьи определяется исходя из наиболее ранней даты вселения по месту жительства в строение одного из членов семьи.
Субсидия или социальная выплата - мера социальной поддержки, направленная на обеспечение жилыми помещениями участников мероприятия.
Пунктами 4.1-4.1.4 Механизма определены способы расселения участников мероприятия, местом жительства которых является занимаемое строение, в том числе на основании судебного акта об установлении факта места жительства в строении.
Так, согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Механизма участникам мероприятия, вселившимся в период до 1995 г. и проживающим в занимаемых строениях, включенных в перечень строений, подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы и участникам мероприятия, вселившимся в период до 1995 г. и проживающим в занимаемых строениях, в том числе проживавшим до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется социальная выплата-мера социальной поддержки для приобретения в собственность жилого помещения на территории ХМАО-Югры в размере 70% от расчетной стоимости жилья.
В соответствии с п.4.1.3, 4.1.4 Механизма участникам мероприятия, вселившимся в период после 1995 г. и проживающим в занимаемых строениях, включенных в перечень строений, подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы и участникам мероприятия, вселившимся в период после 1995 г. и проживающим в занимаемых строениях, в том числе проживавшим до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется субсидия для приобретения в собственность жилого помещения на территории ХМАО-Югры в следующих размерах: в размере 70% от расчетной стоимости жилья для участников мероприятия проживающих на территории города Пыть-Яха более 25 лет; 50% от расчетной стоимости жилья для участников мероприятия, проживающих на территории города Пыть-Яха менее 25 лет.
Способ расселения участников мероприятия, для которых приспособленное для проживания строение не является местом жительства, определен пунктами 4.2, 4.2.1 Механизма, для таких граждан предоставляются для проживания жилые помещения коммерческого муниципального жилищного фонда.
Таким образом, муниципальной программой определен возможный круг её участников и способ расселения временных строений в зависимости от того является или нет занимаемое строение их местом жительства, от периода вселения граждан в приспособленное для проживания строение (до 1995 г./после 1995 г.), а также от времени проживания на территории муниципального образования.
Как следует из материалов дела, исковые требования о признании права истцов на получение предусмотренной муниципальной жилищной программой по расселению временных строений, приспособленных для проживания, меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма, мотивированы вселением и проживанием истцов в приспособленном для проживания временном жилом строении, расположенном по адресу: (адрес)
Факт проживания истцов в балке (номер) по указанному выше адресу подтверждается ими в исковом заявлении, а также прилагаемыми к нему письменными доказательствами: уведомлением от 22.07.2019 г. (номер); копиями заявлений (ФИО)1 председателю КТОС "Вертолетка" о начислении коммунальных услуг; копией расчетной книжки; копиями квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг; копией справки председателя КТОС п. Вертолетка от 30.03.2015 года о том, что (ФИО)1 с 2004 г. по настоящее время проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: (адрес); выпиской из лицевого счета от 31.07.2019 г. на имя (ФИО)1 об отсутствии задолженности за ЖКУ; справкой председателя КТОС п. Вертолетка от 30.04.2019 (номер) о проживании (ФИО)1 и ее сына (ФИО)2 по адресу: (адрес) в <данные изъяты> части строения; актами фактического проживания во временном строении от (дата) и от (дата), согласно которым по адресу: (адрес) фактически проживает две семьи; копией договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг от (дата), заключенного между КТОС "Вертолетка" и (ФИО)3; ответом на обращение (ФИО)1 от (дата) (номер) о рассмотрении вопроса о признании участником мероприятия.
Однако, как следует из имеющихся в материалах дела документов (копии уведомления от 16.08.2019 г. (номер)-исх-2131 и от 10.04.2019 г. (номер) об отказе в признании семьи (ФИО)19 участниками мероприятия; копия заявления (ФИО)17 от (дата) на участие в мероприятии; уведомление о рассмотрении обращения граждан от 06.10.2015 г.), в строении, приспособленном для проживания (балок (номер)), расположенном по адресу: (адрес), фактически проживает семья (ФИО)19, что позволяет сделать вывод об обременении временного строения правами третьих лиц.
Согласно п. 3.6, 3.6.10 Механизма реализации мероприятия (Приложение N 2 к муниципальной программе "Развитие жилищной сферы в г. Пыть-Яхе") в случае, если временное строение обременено правами третьих лиц (является их местом жительства), уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что участие граждан в мероприятии носит заявительный характер. Участником программы является признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на 1 января 2012 года, и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 01.01.2012 года).
Членами семьи участника являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие совместно с участником мероприятия: его супруг (супруга), родители, дети, а также супруг (супруга) и дети взрослых детей, братья и сестры - в случае смерти их общих родителей, постоянно проживающие в городе Пыть-Яхе с даты не позднее 01.01.2012 года. При этом степень родства, гражданство Российской Федерации определяются на основании подтверждающих документов (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении, сведения о гражданстве Российской Федерации) по состоянию на 01.01.2012 года. Иные, совместно проживающие граждане, прошедшие инвентаризацию (согласно анкетным данным по состоянию на 01.01.2012 года), могут быть признаны членами семьи участника мероприятия в судебном порядке, до момента реализации права семьей Участника мероприятия.
Таким образом, муниципальной программой предусмотрено, что данная программа реализуется при условии того, что граждане, постоянно проживающие в строении, прошли инвентаризацию.
Как установлено судом, истцы не прошли инвентаризацию по состоянию на 01.01.2012 г. ввиду вынужденного отсутствия в период инвентаризации, что в силу п. 3.6, 3.6.2 Механизма реализации мероприятия (Приложение N 2 к муниципальной программе "Развитие жилищной сферы в г. Пыть-Яхе") является самостоятельным основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в признании заявителя участником мероприятия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав условия муниципальной программы, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание вселение и проживание истцов в балке (номер) (по адресу: (адрес)), обременение балка (номер) правами третьих лиц (ФИО)19, фактически проживающих в данном строении, а также не прохождение истцами инвентаризации по состоянию на 01.01.2012 года, руководствуясь п. 3.6, 3.6.2, 3.6.10 Механизма реализации мероприятия, пришел к выводу о том, что истцы не отвечают условиям муниципальной адресной программы, в связи с чем, ответчик правомерно отказал истцам в признании их участниками мероприятия.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно письму администрации г. Пыть-Яха (номер) 11.03.2015 г., направленному в ответ на обращение (ФИО)1, в реестр "Приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Пыть-Ях" включено временное строение балок (номер) расположенный по адресу: в(адрес)
Однако факт проживания семьи (ФИО)1 в балке (номер) в порядке, установленном п. 3.3.3 Механизма реализации мероприятия (Приложение N 2 к муниципальной программе "Развитие жилищной сферы в г. Пыть-Яхе"), истцом не подтвержден, судебный акт об установлении факта вселения в строение стороной истца суду не представлен.
Как следует из материалов дела, истец не обращалась с заявлением о расселении временного строения балок (номер) в рамках действующей муниципальной программы, а настоящий спор возник в связи с расселением временного строения по (адрес)
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные стороной истца доказательства в подтверждение факта проживания семьи истцов и семьи (ФИО)19 в разных строениях к предмету рассматриваемого спора не относятся, следовательно, правового значения по делу не имеют.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
