Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Гуревской Л.С., Кузиной Т.М.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2524/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" к Записных Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Записных Светланы Ивановны на решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Банк указал, что с ответчиком Записных С.И. был заключен кредитный договор 24.12.2012 г. Номер изъят на сумму 283 801 руб., в том числе 251 000 руб. сумма к выдаче, 32 801 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 283 801 руб. на счет заемщика Номер изъят. Денежные средства в размере 251 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 32 801 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.
В соответствии с Тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 01.06.2017 г.
По состоянию на 04.06.2019 г. задолженность заемщика по договору составляет 67 215,54 руб., из которых сумма основного долга 54 167,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом 9 153,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 3 894,68 руб.
На основании изложенного ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" просит взыскать с Записных С.И. задолженность с 09.11.2015 по 01.06.2017 по кредитному договору Номер изъят от 24.12.2012 г. в размере 67 215,54 руб., из которых сумма основного долга 54 167,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом 9 153,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 3 894,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 216,47 руб.
Обжалуемым решение суда исковые требования ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Записных С.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что Банком пропущен срок исковой давности, поскольку согласно позиции 38 графика погашения кредита Банком было выставлено требование о досрочном погашении кредита в виде обеспечения наличия денежных средств на счету в размере 47 891,04 руб. для списания их 07.02.2016 в счет погашения долга в размере 47 116,41 руб. и процентов в размере 774,63 руб., штрафа. Считает, что в связи с изменением условий договора срок Банк был вправе по требованию о досрочной выплате кредита обратиться в суд до08.02.2019, по позициям 36 и 37 графика платежей - до 10.12.2018, по неуплаченным ежемесячным платежам - до 09.01.2019, и на момент обращения Банка в суд 10.09.2019, даже с учетом обращения за судебным приказом срок исковой давности Банком был пропущен.
Ссылается на то, что ею вносились 19.03.2014 100 000 руб. и 15.10.2014 43 200 руб., в связи с чем ежемесячный платеж составил 3 204,11, однако в расчете истца указано на ежемесячные платежи по позициям с 38 по 53 в размере 7 980,48 руб. и 54 платеж в размере 7 666,85 руб. В процессе рассмотрения дела Банк подтвердил указанные платежи, однако новый график суду не представил.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Записных С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2012 года между ООО "ХКФ Банк" и Записных С.И. был заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Записных С.И. кредит в размере 283 801 руб. под 19.90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 283 801 руб. на счет заемщика Номер изъят. Денежные средства в размере 251 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 32 801 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика Записных С.И. ООО "ХКФ Банк" выполнило в полном объеме 24.12.2012 года, перечислив часть денежных средств в размере 32 801 рублей ООО СК "Ренессанс Жизнь" в качестве оплаты страховой премии в соответствии с п. 1.3 распоряжения Записных С.И. от 24.12.2012 года.
Записных С.И. принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 04.06.2019 г. задолженность заемщика по договору составляет 67 215,54 руб., из которых сумма основного долга 54 167,82 руб., сумма процентов за пользование кредитом 9 153,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 3 894,68 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем Банк вправе требовать взыскания задолженности по данному договору. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. пунктами 14, 15, 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что в период действия судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору срок исковой давности приостановил свое течение на 10 месяцев 3 дня (с 12.10.2017 по 15.08.2018), следовательно, Банк, был вправе предъявить требования о взыскании задолженности по повременным платежам за период с 18.10.2015, обратившись с настоящим иском в суд 10.09.2015, срок исковой давности не пропустил.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы об изменении условий договора Банком, основанием для отмены решения суда не являются, так как ответчиком не представлено доказательств направления в её адрес Банком требования об окончательном досрочном погашении кредита. Таким доказательством не может быть признано содержание графика, так как он таких сведений не содержит.
Довод жалобы относительно того, что уплаченные ею дважды платежи в размере, превышающем ежемесячный платеж, должны были уменьшить размер ежемесячных платежей, подлежит отклонению, так как условия кредитного договора не содержат возможности изменения ежемесячных платежей в таком порядке.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком его условий, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доказательств обратному заявитель жалобы не представила.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
Л.С.Гуревская Т.М.Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
