Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 04 июня 2020г. дело по апелляционной жалобе Тимофеева С.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 05 февраля 2020г., которым постановлено: взыскать в пользу муниципального образования "город Слободской" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация города Слободского Кировской области" с Тимофеева С.В. задолженность по арендной плате за период с 25 октября 2016г. по 24 октября 2019г. в размере 2679,27 руб., пени за период с 25 октября 2016г. по 05 февраля 2020г. в размере 1670,15 руб., а всего 4349,42 руб.
Взыскать в доход муниципального образования "город Слободской" с Тимофеева С.В. госпошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Слободского обратилась в суд с иском к Тимофееву С.В. о взыскании задолженности по арендным платежам, указав, что 18 июня 2010г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка на основании распоряжения администрации г. Слободского, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, расположенный по <адрес>, разрешенное использование - для эксплуатации складских помещений, а ответчик обязался выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком. Обязанности по внесению арендной платы за период с 30 июня 2010г. по 01 октября 2019г. ответчиком не исполнены. По условиям договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа. 07 августа 2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о внесении арендной платы, неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена, возражений на претензию не поступило. С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с Тимофеева С.В. задолженность по оплате арендой платы за период с 25 октября 2016г. по 24 октября 2019г. в размере 2679,27 руб., неустойку за период с 25 октября 2016г. по 05 февраля 2020г. в размере 1670,15 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимофеев С.В. просит решение суда отменить, вынести новое. В обоснование жалобы, ссылаясь на выписку из ЕГРН от 25 декабря 2019г., указывает, что спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, следовательно, прекратил свое существование как объект права, вследствие чего у него не может быть ни собственника, ни пользователя. Полагает, что исполнение обязательств невозможно ввиду отсутствия предмета договора. В силу отсутствия договорных отношений считает, что требования о взыскании арендной платы являются незаконными.
В письменных возражениях представитель администрации г. Слободского - Копанева А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, Тимофеев С.В. является собственником складского помещения, площадью 131,5 кв.м, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанное нежилое помещение расположено в здании, которое в свою очередь расположено на земельном участке с кадастровым номером N, по <адрес>.
18 июня 2010г. между администрацией муниципального образования город Слободской (арендодатель) и Тимофеевым С.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1/2010, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 268 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. На участке имеется здание, участок предоставляется для эксплуатации складских помещений, сроком до 18 мая 2011г.
В силу пункта 2.1 договора аренды ответчик взял на себя обязанность по своевременному внесению арендной платы за период пользования земельным участком в соответствии с прилагаемым расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 2.3 договора определено, что арендные платежи вносятся арендатором на реквизиты арендодателя ежеквартально.
Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон об отказе или изменении условий договора( п.4.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме.
Согласно п.6.2 договора он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных земельным и гражданским законодательством, а так же в случаях, предусмотренных договором.
Распоряжением администрации г.Слободского Кировской области от 13 июля 2010г. N 1516 внесены изменения в распоряжение от 18 июня 2010г. N 1326, площадь предоставленного Тимофееву С.В. в аренду земельного участка составляет 172 кв.м.
11.05.2016 Тимофеевым С.В. в адрес администрации г.Слободского Кировской области было направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка в связи с невозможностью его использования по назначению. Данное заявление зарегистрировано в администрации г.Слободского Кировской области 21 мая 2016г.
Как следует из объяснения сторон, с момента заключения договора аренды, арендные платежи Тимофеевым С.В. не вносились.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая арендную плату за период с 25 октября 2016г. по 24 октября 2019г., пени за период с 25 октября 2016г. по 05 февраля 2020г., с учетом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка не расторгнут, является действующим, а поэтому Тимофеев С.В. обязан вносить арендную плату.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Так, в статье 620 Гражданского кодекса РФ указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендатора. При этом также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены пунктами 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Так, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Как установлено, спорным договором аренды земельного участка, не предусмотрено его досрочное расторжение по требованию арендатора. При этом все изменения, дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Таким образом, несмотря на то, что ответчик направил в адрес истца заявление о расторжении договора аренды, договор аренды земельного участка не может считаться прекращенным, поскольку соглашения о расторжении договора в установленной форме стороны не достигли.
В судебном порядке за расторжением договора аренды ответчик не обращался.
Кроме того, Тимофеев С.В. до настоящего времени является собственником нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, в силу требований ст. 65 Земельного кодекса РФ обязан вносить плату за пользование земельным участком.
Доводы жалобы о том, что отсутствует предмет договора аренды земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку из материалов дела следует, что указанный земельный участок был снят с кадастрового учета, по причине его разделения на два земельных участка с кадастровыми номерами N, площадью 230 кв.м и N, площадью 60 кв.м. Материалы дела содержат достаточные данные, позволяющие конкретизировать спорный земельный участок, который фактически передан ответчику.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для удовлетворения которой не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 05 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
