Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 года №33-1362/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-1362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино - Балкарской Республики к Макоеву Заурбеку Мурадиновичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды,
по апелляционной жалобе Макоева Заурбека Мурадиновича на решение Чегемского районного суда КБР от 29 ноября 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что местная администрация Чегемского муниципального района КБР обратилась с иском к Макоеву З.М. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 195933,14 рублей и расторжении договора.
В обоснование иска указано, что 31 октября 2018 года между Местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью 500 186 кв.м. В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в размере 174 365 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора ежеквартально, путем предоплаты, не позднее 15 числа первого месяца следующего квартала, путем перечисления на счет арендодателя. Расчет внесения арендной платы является частью договора. По состоянию на 01 октября 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 195 933 рубля 33 копейки. 14 октября 2019 года истец направил ответчику уведомление с требованием оплатить сумму задолженности в срок до 25 октября 2019 года, однако ответчик данное уведомление добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил Решением Чегемского районного суда КБР от 29 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Макоев З.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, которое удовлетворено судом определением от 02.06.2020г.
В обоснование жалобы указано, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства дела.
Кроме того в жалобе указано, что суд первой инстанции взыскал задолженность по арендной плате и расторг договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, тогда как с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Также указано на то, что ответчик уведомления о расторжении договора аренды не получал, соответственно суд должен был оставить иск без рассмотрения.
Далее апеллянт указывает, что поскольку из апелляционного определения Верховного Суда КБР от 06.02.2020г. следует, что спорным земельным участком самовольно пользовались Хупсергенов Р.С. и Шиков А.Х., соответственно у него отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив в отсутствие сторон доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Частью 4 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, по указанному ответчику в договоре аренды адресу, который также указан в иске, направлялось судебное извещение, однако оно не было получено по причине отсутствия адресата. Каких-либо уведомлений об изменении своего местожительства от арендодателя в адрес арендатора не поступало.
Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления N исходя из которого, ответчику было направлено извещение о дне слушания дела, отправление возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата 22.11.2019г.
Таким образом, вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, суд признав извещение ответчика надлежащим, правомерно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.
Указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам в определениях от 11.05.2017г. N 16-КГ17-11, от 30.01.2018г. N 41-КГ17-47, от 06.03.2018г. N 41-КГ17-42, соответственно доводы жалобы, о ненадлежащем извещении ответчика подлежа отклонению.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 года между Местной администрацией Чегемского муниципального района КБР был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N общей площадью 500 186 кв.м.
Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 500 186 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования по выращиванию сельскохозяйственных культур.
На основании пункта 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи участка ежеквартально, равными долями от общей (годовой) суммы, не позднее 15-го числа первого месяца следующего квартала в безналичной форме путем перечисления на счет арендодателя.
В пункте 3.5 Договора указано, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи участка.
Как установлено в судебном заседании договор на аренду земельного участка был подписан сторонами 31 октября 2018 года. Акт приема-передачи указанного земельного участка стороны подписали так же, 31 октября 2018 года. Соответственно, начисление арендной платы началось с 31 октября 2018 года, и согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате на 01 октября 2019 года составила 195 933 рубля 33 копейки.
В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано следующее. По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как пункт 3 статьи 619 данного Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Из имеющегося в материалах дела досудебного уведомления от 14.10.2019г. следует, что местная администрация Чегемского муниципального района предлагает Макоеву З.М. погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 01.10.2019г. в размере 195933,33 рублей в срок до 25.10.2019г. и рекомендует внести арендную плату за 4-й квартал 2019г. в размере 48800 рублей до 15.12.2019г., при этом указано, что в случае непогашения долга арендодатель в одностороннем порядке расторгнет договор, то есть предложения о досрочном расторжении договоров аренды в уведомлении не содержится.
Так же коллегия отмечает, что Макоеву З.М. было рекомендовано оплатить арендную плату за 4-й квартал 2019г. в размере 48800 рублей до 15.12.2019г., однако, не дождавшись указанной даты, истец обратился в суд с иском 07.11.2019г.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзац второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции в описательной и мотивировочной части решения суда допущена описка в виде неверного указания кадастрового номера земельного участка N вместо N), что само по себе на законность решения суда первой инстанции, не влияет и описка может быть исправлена самим судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная позиция согласуется с правой позицией Верховного Суда РФ изложенной в определении от 17.09.2018г. N 26-КГ18-29.
В связи изложенным, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции расторг договора аренды и взыскал задолженность по арендной плате в отношении несуществующего участка и договора аренды, подлежат отклонению.
Более того в резолютивной части решения суда указано на взыскание задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды от 31 октября 2018 года N, без указания кадастрового номера земельного участка.
Таким образом, в силу изложенного и поскольку в уведомлении местной администрации Чегемского муниципального района КБР предложение расторгнуть договор аренды в случае неисполнения обязанности по оплате аренды в указанный срок не содержалось, по мнению Судебной коллегии, истцом не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, соответственно иск в части расторжения договора аренды от 31 октября 2018 года N подлежал оставлению без рассмотрения.
При таких данных решение Чегемского районного суда КБР от 29 ноября 2019 года в части расторжения договора аренды от 31 октября 2018 года N подлежит отмене, иск местной администрации Чегемского муниципального района КБР к Макоеву З.М. о расторжении договора аренды земельного участка от 31 октября 2018 года N, подлежит оставлению без рассмотрения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.02.2020г. отменено решение Чегемского районного суда КБР от 06.11.2019г. и принято новое решение, которым на Хупсергенова Р.С. и Шикова А.Х. возложена обязанность освободить часть спорного земельного участка площадью 45 га, с ответчиков в пользу Макоева З.М. взысканы в счет возмещения убытков и судебных расходов 1782000 рублей, из которых 156928 рублей 50 копеек убытки в виде стоимости арендной платы за земельный участок.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не вносилась арендная плата, размер задолженности которой за период с 31.10.2018г. по 01.10.2019г. составляет 195933 рубля 33 копейки, с учетом того, что с Хупсергенова Р.С. и Шикова А.Х. в пользу Макоева З.М. взысканы убытки в виде стоимости арендной платы в размере 156928 рублей 50 копеек, исходя из предписаний ст. 614 ГК РФ суд первой инстанции по существу правильно (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ) удовлетворил иск в части взыскания арендных платежей.
В силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из разъяснений, данных в абз. 3 -5 п. 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Таким образом, в случае отказа в удовлетворении иска о взыскании с Макоева З.М. арендных платежей, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.02.2020г. которым с Хупсергенова Р.С. и Шикова А.Х. в пользу Макоева З.М. взысканы убытки в виде стоимости арендной платы в размере 156928 рублей 50 копеек, на его стороне может возникнуть неосновательное обогащение в указанном размере, что квалифицируется коллегий как злоупотребление со стороны Макоева З.М. правом.
При таких данных доводы жалобы со ссылками на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2/2015 о том, что арендатор не обязан вносить арендные платежи за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельством и иные доводы в указанной части не могут быть приняты во внимание.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции в указанной части, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется, соответственно решение суда в этой части является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 29 ноября 2019 года в части расторжения договора аренды от 31 октября 2018 года N отменить.
Иск местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино - Балкарской Республики к Макоеву Заурбеку Мурадиновичу в части расторжения договора аренды земельного участка от 31 октября 2018 года N оставить без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Макоева Заурбека Мурадиновича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка