Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1362/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Ивановой О.В., Уосис И.А.
При секретаре: Герасименко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу ПАО "ЕвроситиБанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Салесу Михаилу Абрамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя Салеса М.А. Хвостова О.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 19.05.2016 года между ПАО КБ "ЕвроситиБанк" и Салесом М.А. был заключен кредитный договор N на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 1300000 рублей на срок до 19.05.2021 года под 14,922% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.09.2017 года составил 1792605,56 рублей, из которых сумма срочного основного долга - 1038633,34 рублей, сумма просроченного основного долга - 261366,66 рублей, сумма срочных процентов - 8013,70 рублей, сумма просроченных процентов - 250231,79 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 122386,62 рубля, штрафные санкции на просроченные проценты - 111975,55 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1792607,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17163,04 рублей.
Определением суда от 17.08.2018 заочное решение суда от 11.07.2018 отменено и возобновлено рассмотрение данного дела по существу.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 и ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
В силу ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с положениями ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.
В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с положениями ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Частью 1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что 19.05.2016 года между ПАО КБ "ЕвроситиБанк" и Салесом М.А. на основании заявления клиента на получение кредита был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1300000 рублей (п. 1.1.), на срок до 19.05.2021 года (п. 1.2), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15 % годовых (п. 1.3), полная стоимость кредита составляет 14,922 % (п. 1.4). Заемщик обязался вернуть кредит в установленный срок и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 1.5. кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается на частичную оплату по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным номером N по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредиту, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 30500 рублей, кроме последнего, размер которого составляет 24964,15 рублей.
Согласно п. 3.2. договора в случае нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, выразившегося в непогашении/несвоевременном погашении кредита или его части, на просроченную задолженность начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при этом на остальную сумму срочной задолженности начисляются проценты по ставке, указанной в п. 1.3 настоящего договора.
В силу п. 3.3. названного договора, в случае неуплаты/несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченных процентов (включительно).
Надлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств также обеспечивается залогом прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным номером N по адресу: <адрес>, заключенному между заемщиком и ООО "Стройцентр", зарегистрированному в управлении Росреестра по Калининградской области (п. 1.7.1), при этом по соглашению сторон залоговая стоимость указанных прав требования составляет 1082900 рублей.
Как видно из расчета задолженности, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
29.06.2016 Е. и ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице Управляющего филиалом "Калининград" заключили договор цессии, по условиям договора ПАО КБ "ЕвроситиБанк", действуя в качестве цедента уступил, Е., действуя в качестве цессионария, принял право требования по кредитному договору N, заключенному между ПАО КБ "ЕвроситиБанк" и Салесом Михаилом Абрамовичем 19.05.2016. По состоянию на дату заключения договора цессии права требования цедента к должнику составили 1300000 руб., из них непогашенная задолженность суммы кредита 1300000 руб.
Кроме того, в соответствие с п.1.2. договора цессии, ст.384 ГК РФ к Е. перешли права требования на неуплаченные проценты, включая проценты, подлежащие начислению после заключения договора цессии, а также права, обеспечивающие исполнение переданных обязательств.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемые права требований цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 1300 000 руб.
Согласно 2.4. договора стороны договора предусмотрели, что с момента уплаты суммы, указанной в п.2.2. договора, обязанности цессионария по договору считаются исполненными.
Пунктом 3.1. договора цессии стороны предусмотрели переход права требования к цессионарию с момента заключения договора цессии.
Договор цессии зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Салесом М.А. задолженность по кредитному договору перед Е. погашена, что подтверждается распиской Е. от 04.12.2017.
Установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N ПАО КБ "ЕвроситиБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Отказывая в удовлетворении исковых требований с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно исходил из того, что стороной истца в соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств недобросовестного поведения сторон договора цессии при его заключении и, как следствие, нарушения прав и интересов ПАО КБ "ЕвроситиБанк", не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор цессии не оспорен, обязательства по договору сторонами выполнены, право требования задолженности по кредитному договору N к должнику Салесу перешли к Е., право требования реализовано Е. путем получения денежных средств от должника Салеса М.А., данные обстоятельства судом установлены в ходе судебного разбирательства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ПАО КБ "Евроситибанк" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" исковых требований, поскольку конкурсный управляющий ПАО КБ "Евроситибанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не обладает правом требования задолженности по указанному кредитному договору и обеспечивающим договорам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательства Е. перед ПАО "ЕвроситиБанк" в части оплаты перехода прав требования по кредитному договору исполнены, что следует из копии платежного поручения от 29.09.2016 года на сумму 1300000 рублей.
Согласно представленных в судебную коллегию: выписки по счету Салеса М.А. в Сбербанке и чеков, Салесом М.А. в период со 2.06.2016 по декабрь 2017 года по кредитному договору и договору цессии выплачивались Е. различные денежные суммы, по расписке от 4.12.2017 года Е. получил от Салеса М.А. 365519 рублей (остаток долга) по кредитному договору от 19.05.2016 года. После чего 4.12.2017 года Е. и Салес М.А. по совместному заявлению в Росреестр сняли ограничения прав на объект ипотеки (залога) по кредитному договору.
Таким образом, судом правильно установлено, что права требования по кредитному договору от ПАО "ЕвроситиБанк" перешли к Е. по договору цессии, исполненному сторонами. Обязательства по кредитному договору Салесом М.А. в полном объеме исполнены, в т.ч. надлежащему кредитору - Е.
При таких обстоятельствах у истца отсутствуют какие-либо правовые основания для взыскания с Салеса М.А. в его пользу задолженности по кредитному договору.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
