Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-1362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-1362/2019
Судья Гаевый Д.Д. Дело N 33-1362
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"22" июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
судей Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Светозар" Бекенева ФИО11 на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 17 апреля 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Светозар" к администрации г.Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав директора ООО "Светозар" Бекенева А.Н., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Мелкумяна А.С., который считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Светозар" (далее- ООО "Светозар") обратилось в суд с иском к администрации г.Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений о признании имущества выморочным. В обосновании указало, что решением Димитровского районного суда г.Костромы от 16.02.2015 года с ФИО14 в пользу истца была взыскана задолженность по договору подряда на монтаж электрического освещения и силового электрооборудования в бассейне физкультурно-оздоровительного комплекса и проценты в сумме 202 181,32 руб. Выданный судом исполнительный лист на основании указанного решения суда был направлен в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району. 30.04.2015 года в отношении должника ФИО31 было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умер. Никто из наследников не обратился за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО32 ФИО13 В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО15 на момент смерти принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Правообладателем этого дома до настоящего времени является ФИО16 Ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление администрации г.Костромы от 18.05.2017 года N1517 "Об утверждении Порядка выявления, учета и оформления выморочного имущества в собственность муниципального образования город Кострома", истец указал, что жилой дом по истечении срока для принятия наследства (05.03.2016 года) должен перейти в собственность муниципального образования г.Кострома, которое является наследником ФИО18 Истец просил признать за муниципальным образованием г.Кострома право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования выморочного имущества, взыскать с ответчика в пользу истца долг ФИО19. в размере 202 181,21 руб., но не более стоимости принятого от наследодателя имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району, Улыбин Л.В. - сын ФИО20
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Светозар" Бекенев А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в обоснование исковых требований, выражает несогласие с выводом суда о том, что спорное имущество могло быть приобретено иным лицом в порядке фактического наследования. Считает, что данный вывод суда не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. При этом указывает, что факт принятия имущества в фактическое владение ничем не подтвержден, основан лишь на домыслах ответчика. Никто из возможных наследников не обратился в компетентные органы за регистрацией права, формально спорное имущество числится за умершим.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО21 на основании исполнительного листа, выданного Димитровским районным судом г.Костромы, для принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу 17.03.2015 года. Предмет исполнения: задолженность в размере 205 200руб. в пользу взыскателя: ООО "Светозар" (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 умер (л.д.13).
Согласно сведениям, представленным ФГБУ "ФКП Росреестра по Костромской области, ФИО23 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> площадью 17,2 кв.м, кадастровый номер N (л.д.33-34).
Согласно ответу нотариуса Мельниковой Л.П. от 17.04.2019 года наследственного дела ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в нотариальной конторе не заводилось (л.д.92).
Из материалов дела следует, что ФИО33 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Совместно с ФИО25 по данному адресу с 21.09.2001 года и по настоящее время зарегистрирован сын ФИО26 - Улыбин Л.В. (л.д.36, 66).
То обстоятельство, что в доме по адресу: <адрес> зарегистрирован Улыбин Л.В., который приходится умершему ФИО27 сыном, представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца Бекенев А.Н. также не оспаривал того обстоятельства, что в доме по адресу: <адрес> зарегистрирован Улыбин Л.В., являющийся сыном умершего ФИО28.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)..
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 данной правовой нормы определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз.2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что имущество умершего ФИО34 является выморочным, а потому иск необоснованно предъявлен к администрации г.Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден вывод суда о том, что наследство после смерти ФИО29 приняло иное лицо, является несостоятельным.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Как уже указывалось выше, из материалов дела следует, что сын ФИО30 - Улыбин Л.В. на день смерти отца и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.36, 66).
Согласно информации, представленной АО "ЕИРКЦ", за жилое помещение по адресу: <адрес> по состоянию на 11.04.2019 года производится оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по март 2019 года (л.д.85-86).
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Улыбин Л.В. не имел намерений принять наследство после смерти отца.
Довод жалобы о том, что никто из наследников не обратился в компетентные органы за регистрацией права, формально спорное имущество числится за умершим, не может служить поводом к отмене решения суда.
Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Светозар" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
