Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года №33-1362/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1362/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Гордеевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коврига Ю.Д., Коврига Т.И. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года, которым Коврига Ю.Д., Коврига Т.И., действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой о признании права на участие в подпрограмме и возложении обязанности по включению семьи в список молодых семей - участников подпрограммы по дате подачи заявления.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коврига Ю.Д., Коврига Т.И., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации г.Новый Уренгой о признании права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, возложении обязанности по включению их семьи в список молодых семей - участников подпрограммы по дате подачи заявления. В его обоснование указали, что состоят в браке с 2011 года. 06 марта 2017 года обратились к ответчику с заявлением о включении их семьи в состав молодых семей - участников названной подпрограммы с целью реализации своего права на получение социальной выплаты для приобретения жилья. Жилое помещение - трехкомнатную <адрес> они приобрели на основании договора купли-продажи от 06 октября 2015 года, по условиям которого Коврига Ю.Д. (покупатель) за 3 080 000 рублей купил у Коврига А.Д. (продавец) 3/4 доли в квартире по указанному адресу с использованием собственных и кредитных денежных средств ПАО "Сбербанк России". При этом, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение уже принадлежала истцу Коврига Ю.Д., который после заключения договора купли-продажи стал его единоличным собственником. 14 апреля 2017 года Администрацией города отказано в признании их семьи участницей мероприятий на получение социальной выплаты по Федеральной программе по мотиву несоответствия пункту 38 настоящих Правил, а именно - в связи с приобретением жилого помещения общей площадью в расчете на каждого члена молодой семьи менее учетной нормы, установленной в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагали данный отказ незаконным, поскольку на момент приобретения жилого помещения их семья состояла из трех человек и общая площадь <адрес>, составляющая 41,8кв.м, соответствовала нормам, установленным в 12 кв.м на одного человека.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истцов - адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера N 69 от 25 октября 2018 года, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика Администрации г.Новый Уренгой Мельничук Н.А., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2017 года N 137, сроком действия до 31 декабря 2018 года, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не соглашаясь с вынесенным решением, в апелляционной жалобе истцы просят об его отмене, полагая его незаконным и необоснованным, о вынесении - нового решения - об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылаются на доводы, изложенные в исковом заявлении; настаивая на том, что на момент государственной регистрации права на <адрес> её общая площадь в расчете на каждого члена молодой семьи составляла не менее учетной нормы, их семья полностью соответствовала установленным законом требованиям. Полагают, что отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к неверному выводу о величине общей площади приобретенного жилого помещения в 31,3 кв.м, исходя из общей площади приобретенных в этой квартире долей, в то время как необходимо исходить из общей площади самой квартиры, составляющей 41, 8 кв.м. Приводят иные доводы, полагая свои права нарушенными.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам названной нормы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 декабря 2010 года (в редакции от 10 февраля 2017 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы, предусматривающая в своем составе подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", целью которой является государственная поддержка в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат установлен "Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования", являющимися приложением N 4 к названной Подпрограмме.
Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил социальные выплаты могут быть использованы для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.
Согласно пункту 6 Правил участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта РФ решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2017 года супруги Коврига Ю.Д. и Коврига Т.И. обратились в Администрацию г.Новый Уренгой с заявлением о включении их составом семьи 4 человека, включая несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (л.д. 16).
Целью обращения истцов в орган местного самоуправления являлась необходимость получения социальной выплаты на погашение суммы долга и процентов по кредиту, предоставленному Ковриге Ю.Д. на приобретение объекта недвижимости по договору купли-продажи от 06 октября 2015 года, в соответствии с которым истец за счет собственных и кредитных денежных средств приобрел в собственность 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>.
На основании настоящего договора купли-продажи, а также договора купли-продажи от 01 марта 1999 года, по условиям которого истец ранее приобрел 1/4 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу, 13 октября 2015 годаправо собственности Коврига Ю.Д. на все жилое помещение общей площадью 41,8 кв.м было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
По результатам проведения экспертизы представленных истцами документов решениями Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой от 14 апреля 2017 года молодая семья Коврига не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и не признана участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в рамках Федеральной подпрограммы в связи несоответствия пункту 38 "Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 (л.д. 54, 55).
Абзацем четвертым названного пункта предусмотрено, что в случае использования социальной выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил общая площадь приобретаемого жилого помещения в расчете на каждого члена молодой семьи на дату государственной регистрации права собственности на такое жилое помещение (жилой дом) не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в месте приобретения жилого помещения или строительства жилого дома. Так, решением Городской Думы МО г.Новый Уренгой от 28 сентября 2005 года N 64 в муниципальном образовании г.Новый Уренгой указанная учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 квадратных метров на каждого члена семьи.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент государственной регистрации права собственности на жилое помещение семья истцов состояла из трех человек, то общая площадь приобретаемого жилого помещения не могла составлять менее 36 кв.м, в то время как площадь приобретенных истцом 3/4 доли в праве собственности на квартиру составляла 31, 3 кв.м.
Таким образом, правильно проанализировав положения "Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования" применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в решении.
Доводы апелляционной жалобы не могут свидетельствовать об обратном, поскольку сводятся к ошибочному утверждению о необходимости учета общей площади всего жилого помещения, в то время как в период образования молодой семьи было приобретено лишь 3/4 доли в праве собственности на квартиру, а 1/4 доли в праве собственности на неё была приобретена Коврига Ю.Д. ранее, до того, как истцы стали молодой семьей.
При этом, аналогичные требования к жилому помещению, приобретаемому на средства социальной выплаты, были установлены и ранее действовавшим Порядком предоставления социальных выплат на приобретение (строительства) жилья молодым семьям в ЯНАО, утвержденным в целях реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" постановлением Правительства ЯНАО от 27 декабря 2010 года N 535-П (в редакции от 30 января 2017 года). В частности, пунктом 6.16-2. названного Порядка также устанавливалось, что общая площадь приобретенного (приобретаемого) жилого помещения в расчете на каждого члена молодой семьи на дату государственной регистрации права собственности на него не может быть меньше учетной нормы площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту приобретенного (приобретаемого) жилья.
Из содержания обжалуемого решения следует, что расчет общей площади жилого помещения производился судом, исходя из того, что на момент государственной регистрации права семья Коврига состояла из трёх человек, а величина площади приобретенных в жилом помещении 3/4 доли в праве собственности составляла менее установленной нормы, поэтому довод жалобы по поводу учета второго ребенка является ошибочным.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка