Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 июня 2018 года №33-1362/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33-1362/2018
"18" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО "Редут" Митрофанова А.М. на определение судьи Чухломского районного суда от 16 мая 2018 г. о возвращении искового заявления ООО "Редут" к Ивановой Виктории Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Редут" обратилось в суд с иском к Ивановой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 июля 2013 г. N в размере 557 754,66 руб., а также оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 8 777,55 руб., мотивируя тем, что 12 июля 2013 г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставил Ивановой В.П. кредит на неотложные нужды в сумме 337 832 руб. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора N. Банк выполнил условия договора. Ответчик, начиная с 13 декабря 2013 г. допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. 19 декабря 2017 г. между ООО КБ "Ренессанс кредит" и ООО "Редут" заключен договор об уступке прав требования. С учетом уменьшения размера требований по штрафным санкциям (неустойке) до 195 647,28 руб., задолженность ответчика на 19 декабря 2017 г. составляет 557 754,66 руб., в том числе сумма основанного долга - 275 572,48 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 86 534,90 руб., сумма штрафных санкций - 195 647,28 руб.
Определением судьи Чухломского районного суда от 07 мая 2018 г. исковое заявление ООО "Редут" к Ивановой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 18 мая 2018 г. для исправления указанных в определении недостатков.
Определением судьи Чухломского районного суда от 16 мая 2018 г. исковое заявление ООО "Редут" к Ивановой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю. Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя, в случае устранения допущенного нарушения.
В частной жалобе представитель ООО "Редут" по доверенности Митрофанов А.М. просит отменить определение судьи. Указывает, что ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для возвращения заявления в связи с отсутствием расчета задолженности не содержит. К исковому заявлению приложен расчет задолженности представленный КБ "Ренессанс Кредит", то есть первичным кредитором. Иного расчета задолженности у общества не имеется, так как ООО "Редут" не является банком, не осуществляет начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ "Ренессанс Кредит".
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленного материала, возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что истец в установленный срок не выполнил в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении от 07 мая 2018 г. об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представил расчет взыскиваемой денежной суммы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку они подтверждаются представленным материалом, в котором отсутствуют сведения о том, что ООО "Редут" устранил все недостатки поданного ранее искового заявления и обратился в суд с исковым заявлением с соблюдением требований, предусмотренных ст.131 и 132 ГПК РФ, в этой связи судья обоснованно возвратил ООО "Редут" исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
При этом судебная коллегия учитывает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению ООО "Редут" в суд с иском при условии устранения допущенных нарушений.
Следует также отметить, что определение судьи от 07 мая 2018 г. об оставлении искового заявления без движения истцом не обжалуется.
Таким образом, учитывая, что при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, оснований влекущих отмену постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что ООО "Редут" не является кредитным учреждением, в связи с чем не может представить расчет, несостоятельны, поскольку в силу положений абзаца 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления обязанность по представлению расчета взыскиваемой суммы возложения на истца.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Чухломского районного суда от 16 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Редут" Митрофанова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка