Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 августа 2018 года №33-1362/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 33-1362/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Ельчаниновой Г.А., Захаровой Л.В.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации г.Великие Луки на определение Великолукского городского суда Псковской области от 02 июля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с администрации города Великие Луки Псковской области в пользу Соловьевой К.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 .
Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьева К.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации г.Великие Луки судебных расходов в размере 30 000 рублей.
В обоснование требований указано, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 12 октября 2017 года удовлетворен ее иск о возложении на администрацию г.Великие Луки обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 января 2018 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 октября 2017 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.
В связи с изложенным, Соловьева К.Н. полагает, что она как сторона, в пользу которой состоялось итоговое судебное решение, имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании Соловьева К.Н. заявление поддержала.
Представитель администрации г.Великие Луки Николаевнко А.Г. просил о снижении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию до 9000 рублей, ссылаясь на несложность рассмотренного спора.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе администрацией г.Великие Луки ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта. В обоснование доводов жалобы приведена позиция, отраженная в представленных в суд первой инстанции письменных возражениях на заявление Соловьевой К.Н. В частности, содержатся ссылки на то, что разрешенный спор не представлял особой правовой сложности, а также на Постановление Администрации Псковской области от 14 августа 2013 года N 368 "О мерах реализации Закона области от 11 марта 2013 года N 1263-ОЗ "О бесплатной юридической помощи в Псковской области", которым определена стоимость юридических услуг.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, возражений на нее судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.
Как указывалось выше решением Великолукского городского суда Псковской области от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 января 2018 года, удовлетворен иск Соловьевой К.Н. в интересах несовершеннолетней дочери П.В., на администрацию г.Великие Луки возложена обязанность по предоставлению последней во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную площадь.
Затраты в размере 30 000 рублей, которые по делу понесла Соловьева К.Н. в связи с оплатой услуг представителя, подтверждены документально и не оспариваются.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд при надлежащем исследовании и верной оценке имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципом разумности, учел объем оказанной представителем помощи, правомерно нашел основания для взыскания с администрации г.Великие Луки расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Указанное соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оценка разумности понесенных Соловьевой К.Н. расходов на оплату услуг представителя дана судом верно, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема и характера его затрат, осуществленных при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций, применительно к составленным представителем документам и продолжительности участия представителя в судебных заседаниях.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не подтверждают того факта, что установленный судом размер спорных судебных расходов, подлежащих взысканию с органа местного самоуправления, является завышенным и не соответствует критериям разумности.
Приводимые в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем, не являются основанием для его отмены.
Судебная коллегия считает, что указанная сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и соответствует балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, все юридически значимые обстоятельства при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов учтены, оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия находит оспариваемое определение законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными, не влекущими его отмену
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 02 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Великие Луки - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Г.А.Ельчанинова
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка