Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1362/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-1362/2017
г. Майкоп 19 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,
судей: Тачахова Р. З. и Сиюхова А. Р.
при секретаре судебного заседания Схаляхо М. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица, чьи законные права и интересы были нарушены, Макарова ФИО18. на решение Майкопского городского суда от 08 мая 2015 года, которым постановлено:
- признать договор купли-продажи жилого дома со служебными строениями, общей площадью < данные изъяты> кв.м., литер А, этаж 1, расположенного по адресу: < адрес>, заключенному ... между Макаровой ФИО19 и Сечиной ФИО20 действительным.
Признать за Сечиной ФИО21 право собственности на жилой дом со служебными строениями, общей площадью < данные изъяты> кв. м., литер А, этаж 1, расположенного по адресу: < адрес>
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Макарова ФИО22. по доверенности и по ордеру - адвоката Коноковой ФИО23., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Сечиной ФИО24 и ее представителя по доверенности Смагиной ФИО25., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сечина ФИО26 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп» о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указала, что домовладение №, расположенное по адресу: < адрес>, принадлежало на основании договора купли-продажи ФИО27 умершей ... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... наследником после умершей ФИО28. стал ФИО29., состоящий в зарегистрированном браке с Макаровой ФИО30.
... она с ФИО31. оценили домовладение в < данные изъяты> руб. и купила домовладение, заплатив ФИО32 предварительно < данные изъяты> руб., оформив сделку письменной распиской. ФИО33 сразу же предал ей ключи от домовладения, она поселилась туда и проживет в нем до сих пор.
... ФИО34. умер. ... она передала Макаровой ФИО35., как наследнице ФИО36., оставшиеся < данные изъяты> руб., получив у неё расписку. Сделку до конца не смогли оформить, поскольку Макарова ФИО37. умерла в ...
Сечина ФИО38 просила признать сделку по купле-продаже домовладения состоявшейся и признать за ней право собственности.
В судебном заседании истец Сечина ФИО39 просила удовлетворить ее исковые требования.
Представитель ответчика - Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Тарасевич ФИО40 полагалась на усмотрение суда.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Макаров ФИО41. просит решение отменить полностью, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, произвести поворот исполнения решения Майкопского городского суда от ... При этом указывает, что вынесенным судебным актом затронуты его права - сына, как наследника по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Макаровой ФИО42., ... рождения, умершей ...
Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Сечина ФИО43. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая воля и волеизъявление продавцов были направлены на отчуждение указанного дома, а воля покупателя - на приобретение в собственность указанного жилого дома.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, и жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Так, согласно свидетельству о заключении брака от ... (л. д. 10) ФИО44., ... рождения, и Макарова ФИО45., ... рождения, ... заключили брак.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... (л. д. 11) ФИО46., ... рождения, унаследовал от своей матери ФИО47., умершей ... , жилой дом, находящийся по адресу: < адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью < данные изъяты> кв. м., состоящий из основного одноэтажного деревянного строения из двух жилых комнат общей площадью < данные изъяты> кв. м. жилой площадью < данные изъяты> кв. м., служебных строений и сооружений.
... умер ФИО48., ... рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ... , удостоверенным апостилем Генерального прокурора при Апелляционном суде г. Фор-де-Франс (л. д. 15).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... (л. д. 18) наследником имущества ФИО49 - жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: < адрес> расположенного на земельном участке площадью < данные изъяты> кв. м., стала его жена Макарова ФИО50
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... (л. д. 19) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... , Макаровой ФИО51., ... рождения, принадлежит на праве собственности жилой дом со служебными строениями, площадью < данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: < адрес>
Согласно свидетельству о смерти от ... (л. д. 56) Макарова ФИО52. умерла ... .
Макаров ФИО53., ... рождения, является сыном Макаровой ФИО54., что подтверждается свидетельством о рождении от ... (л. д. 55).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО55., который показал, что покойной Макаровой ФИО56. он приходится отцом. Макарова ФИО57. не продавала спорный дом. О факте продаже он услышал в данном судебном заседании. Он общался со своей дочерью постоянно. Спорным домом он не интересовался спорным домом, поскольку он перешел дочери по наследству от мужа.
Часть 1 ст. 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, Макаров ФИО58. является наследником первой очереди после умершей ... Макаровой ФИО59
Расписки не содержат существенных условий договора и не подтверждают заключение договора купли-продажи между Сечиной ФИО60. и Макаровой ФИО61.
В апелляционной инстанции Сечиной ФИО62 представлен предварительный договор купли-продажи от ... (л. д. 142-143), заключенный между Макаровой ФИО63. и ФИО64
В п. 9 данного договора указано, что договор купли-продажи жилого дома по соглашению сторон будет заключен по цене < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек с зачетом суммы, переданной по настоящему договору.
Однако договор купли-продажи спорного дома Макаровой ФИО65 с ФИО66. заключен не был.
Исходя из предварительного договора доводы о заключении договора купли-продажи между Макаровой ФИО67. и Сечиной ФИО68. не обоснованы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 08 мая 2015 года отменить, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Сечиной ФИО69 к Администрации МО «Город Майкоп» о признании договора купли-продажи жилого дома со служебными строения, общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, заключенного между Макаровой ФИО70 и Сечиной ФИО71, состоявшимся и признании права собственности на указанный жилой дом за Сечиной ФИО72.
Председательствующий:
Н. Ш. Бзегежева
Судьи:
Р. З. Тачахов
А. Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
