Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-13620/2021

Судья А.Р. Андреев

УИД 16RS0047-01-2019-001289-82 N 33-13620/2021    Учет 140


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Е.Н. Леденцовой,

судей Л.Ф. Митрофановой, К.А. Плюшкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р. Ахметжанова на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 мая 2021 года, которым постановлено:

иск Ф.Р. Ахметжанова удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Ф.Р. Ахметжанова и Н.Ю. Камалеевой на жилой дом, общей площадью 124,5 кв.м, инвентарный ...., литер ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 124,5 кв.м, инвентарный ...., литер ...., расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" ...., являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Выделить в собственность Ф.Р. Ахметжанова помещение .... площадью 63,6 кв.м, в совокупности состоящее из помещений, приведенных в Таблице .... и в Приложении .... заключения эксперта АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" ...., а также надворные постройки: предбанник литер ...., баня литер ...., отраженные в техническом паспорте по состоянию на <дата>

Выделить в собственность Н.Ю. Камалеевой помещение .... площадью 62,6 кв.м, в совокупности состоящее из помещений, приведенных в Таблице .... и в Приложении .... заключения эксперта АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" ...., а также надворные постройки: баня литер ...., предбанник литер ...., отраженные в техническом паспорте по состоянию на <дата>.

Прекратить право общей долевой собственности Ф.Р. Ахметжанова и Н.Ю. Камалеевой на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, согласно варианту .... и Приложения .... заключения эксперта АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" ...., являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Выделить в собственность Ф.Р. Ахметжанова право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в границах поворотных точек по сведениям ЕГРН N....

Выделить в собственность Н.Ю. Камалеевой право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в границах поворотных точек по сведениям ЕГРН N....

В удовлетворении остальной части иска Ф.Р. Ахметжанова отказать.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить.

Обязать Ф.Р. Ахметжанова и Н.Ю. Камалаееву за свой счет в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 260 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от <дата> ....).

В случае, если Ф.Р. Ахметжанов и Н.Ю. Камалеева не исполнят решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет Ф.Р. Ахметжанова и Н.Ю. Камалеевой с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Ф.Р. Ахметжанова и Н.Ю. Камалеевой государственную пошлину по 150 рублей с каждого в бюджет муниципального образования города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда в части, выслушав объяснения представителя Ф.Р. Ахметжанова - И.А. Нагуманова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Ю. Камалеева обратилась в суд с иском к Ф.Р. Ахметжанову об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле в праве.

В ходе проведения межевания кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 690 кв.м, ответчика - 810 кв.м.

Существующий на данный момент забор из профнастила был возведен ответчиком вместо старого забора из сетки рабица, установленного прежними хозяевами, до проведения межевания земельного участка.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика передвинуть забор, расположенный на спорном земельном участке, на два метра в сторону ответчика.

Ф.Р. Ахметжанов обратился в суд с встречным иском к Н.Ю. Камалеевой, Исполкому МО г. Казани, в котором просил суд

- прекратить право общей долевой собственности Ф.Р. Ахметжанова и Н.Ю. Камалеевой на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1500 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом площадью 124 кв.м, инв. ...., литер .... с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>;

- разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером .... исходя из фактически занимаемой площади 1800 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка;

- выделить Ф.Р. Ахметжанову в собственность земельный участок площадью 893 кв.м под используемой частью жилого дома, площадью 124 кв.м, инв. ...., литер ...., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории;

- разделить в натуре жилой дом, площадью 124 кв. м, инв. ...., литер ...., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, на две части;

- выделить Ф.Р. Ахметжанову в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62 кв.м, находящейся в его фактическом пользовании, а также надворные постройки: сарай (литер ....), предбанник (литер .... баня (литер .... уборная (литер ....), в соответствии со схемой раздела жилого дома и надворных построек;

- установить границу земельного участка с кадастровым номером ...., исходя из фактически занимаемой площади 1800 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани в соответствии координатами, указанными в межевом плане от <дата>, составленного кадастровым инженером Э.М. Демахиной.

Исполком МО г. Казани обратилось в суд с встречным иском к Н.Ю. Камалеевой, Ф.Р. Ахметжанову об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым .... по адресу: <адрес>, было установлено, что данный земельный участок, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.Р. Ахметжанову, Н.Ю. Камалеевой, на основании записей о регистрации права в ЕГРН от <дата>, <дата>.

При обследовании установлено, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, территория огорожена забором. Также установлено, что путем размещения хозяйственных построек и установки ограждения, дополнительно используется земельный участок общей площадью 260 кв.м, за счет земель неразграниченной государственной собственности.

На дату обследования указанный земельный участок общей площадью 260 кв.м участок используется самовольно.

На основании изложенного, Исполком МО г. Казани просил суд

- обязать Ф.Р. Ахметжанова, Н.Ю. Камалееву освободить самовольно занятый земельный участок площадью 260 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от <дата> ....).

В ходе рассмотрения дела Н.Ю. Камалеева первоначально заявленные исковые требования уточнила, просила разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером ...., исходя из сведений ЕГРН площадью 1500 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, на два равных самостоятельных участка;

- выделить Н.Ю. Камалеевой в собственность земельный участок площадью 750 кв.м в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от <дата>, выполненным кадастровым инженером ООО "КАДАСТР" А.Н. Филипповым.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску встречные исковые требования изменил, уточнил, просил суд установить границу земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1786,12 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в границах координат согласно заключения эксперта .... (стр. 80);

- разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1786,12 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования на два самостоятельных земельных участка в границах по существующему забору, разделяющему земельный участок;

- разделить в натуре жилой дом, площадью 124 кв.м, инв. ...., литер ..... кадастровый ...., адрес местонахождения: <адрес>, на две части;

- выделить Ф.Р. Ахметжанову в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62 кв.м, находящейся в его фактическом пользовании, а также надворные постройки: сарай (литер .... предбанник (литер .... баня (литер ....), уборная (литер .... в соответствии со схемой раздела жилого дома и надворных построек;

- право общей долевой собственности Ф.Р. Ахметжанова и Н.Ю. Камалеевой, на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1500 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом, площадью 124 кв.м, инв. ...., литер ...., кадастровый ...., адрес местонахождения: <адрес>, прекратить.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что Ф.Р. Ахметжанову и Н.Ю. Камалеевой на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1500 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов и жилой дом, площадью 124 кв. м, инв....., литер .... кадастровый ...., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно заключению эксперта .... (стр. 80), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... составила 1786,12 кв. м.

На страницах 56-57 заключения эксперта .... эксперт пришел к выводу, что имеет место реестровая ошибка.

Граница со смежным земельным участком с кадастровым номером .... согласована, что подтверждается имеющимся в материалах дела межевым планом от <дата>, составленного кадастровым инженером Э.М. Демахиной.

Н.Ю. Камалеева и ИК МО г. Казани согласовать уточнение внешних границ земельного участка в целях исправления реестровой ошибки необоснованно отказались.

Ввиду того, что порядок фактического пользования данным земельным участком в границах координат поворотных точек, указанных на странице 80 заключения эксперта ...., сложился более 15-ти лет назад, увеличение площади земельного участка не превышает минимального размера земельного участка, установленного Градостроительным уставом г. Казани, руководствуясь положениями части 1 пункта 32 статьи 26, частью 10 стать 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Ф.Р. Ахметжанов полагал, что фактическое увеличение земельного участка с кадастровым номером .... на площадь 286,12 квадратных метров не противоречит действующему законодательству.

Согласно техническому паспорту РГУП БТИ МСАЖКХ РТ от <дата> данный жилой дом имеет два отдельных входа в помещение истца (литер ....) и ответчика (литер ....). Между ними с <дата> сложился следующий порядок использования жилого дома и земельного участка: Ф.Р. Ахметжанов использует часть помещений жилого дома, указанных в техническом паспорте - литер ....) площадью 17 кв.м, литер ....) площадью 12 кв.м, помещения литер .... а также надворные постройки литер ....; Н.Ю. Камалеева использует часть помещений, указанных в техническом паспорте - литер ....) площадью 12,2 кв.м, литер ....) площадью 47 кв.м, помещение литер ....), а также надворные постройки литер ..... Спора по разделу жилого дома и надворных построек, пользование которыми сложилось более 15-ти лет назад, между Ф.Р. Ахметжановым и Н.Ю. Камалеевой не имеется.

Порядок пользования земельным участком в границах координат поворотных точек, указанных на странице 80 заключения эксперта ...., сложился более 15-ти лет назад, забор, разделяющий данный земельный участок на две части не менял границу с момента образования земельного участка, поэтому раздел земельного участка должен быть произведен по устоявшимся фактическим границам земельных участков, с выплатой компенсации стороне, участок которой меньше.

На основании изложенного представитель Ф.Р. Ахметжанова, действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Определением суда от 30 апреля 2021 года иск Н.Ю. Камалеевой к Ф.Р.Ахметжанову об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставлен без рассмотрения.

В суде первой инстанции представитель Ф.Р. Ахметжанова уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования ИК МО г. Казани не признал.

Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска Ф.Р. Ахметжанова отказать.

Ответчик Н.Ю. Камалеева в суд не явилась, причина неявки суду не известна, извещена.

Представитель третьего лица МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани", Управления Росреестра по РТ, МКУ "УАиГ ИКМО г. Казани", МКУ "УГР ИКМО г. Казани", кадастровый инженер А.Н. Филиппов в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Суд постановилрешение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.Р. Ахметжанов ставит вопрос об изменении решения суда в части установления границы земельного участка по сложившемуся порядку пользования, разделить исходный земельный участок по существующему забору и отказать в иске Исполкому МО г. Казани в полном объеме ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для изменения решения суда указано, что ИК МО г. Казани не доказал факт самовольного захвата земельного участка Ф.Р. Ахметжановым и Н.Ю. Камалеевой, а также то, что границы спорного земельного участка, фактически используемого сторонами, затрагивают красные линии.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на несогласие в проведенной по делу судебной экспертизой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.Р. Ахметжанова - И.А. Нагуманов доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил назначить судебную повторную и дополнительную экспертизу для установления фактических площадей земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с тем, что решение суда не обжалуется в части раздела жилого дома, в указанной части оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.