Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-136/2020
"04" февраля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе директора Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого Шестаковой Марины Владимировны на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установила:
Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого 27.11.2019 г. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что по заочному решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2013 г. по гражданскому делу N 2-1210/2013 по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого к Дорофеевой Елене Александровне о взыскании по договору микрозайма N от 31.08.2012 г. задолженности по основному долгу в размере 91 417 руб., сумму процентов за пользование микрозаймом в размере 2 291 руб., сумму неустойки в размере 3 741 руб. 10 коп., всего 130 796 руб. 10 коп., вступившему в законную силу, судом был выдан исполнительный лист. Из справки МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от 19.11.2019 г. N следует, что подлинник исполнительного листа N был направлен в адрес взыскателя, однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал. Решение суда от 26 апреля 2013 года еще не исполнено, поэтому заявителю необходимо получить дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ просил выдать дубликат исполнительного листа N по решению суда от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого к Дорофеевой Елене Александровне о взыскании по договору микрозайма N от 31.08.2012 г. задолженности по основному долгу в размере 91 417 руб., сумму процентов за пользование микрозаймом в размере 2 291 руб., сумму неустойки в размере 3 741 руб. 10 коп., всего 130 796 руб. 10 коп., взамен утраченного.
Представитель заявителя Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого Гвоздева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик (должник) индивидуальный предприниматель Дорофеева Е.А., являющаяся также солидарным должником - поручителем, как физическое лицо - Дорофеева Е.А., в судебное заседание не явилась.
Представитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явился.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 г. Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе директор Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого Шестакова М.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что срок предъявления исполнительного листа прерывался его предъявлением к исполнению, время истекшее до прерывая срока, в новый срок не засчитывается, поскольку исполнительное производство окончено по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, и истекает 22.03.2022г. (три года со дня возвращения исполнительного листа взыскателю -22.03.2019г.).
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из содержания вышеприведенных норм при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины его утраты; проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению; не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Статьей 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2013г. удовлетворены исковые требования Муниципального фонда поддержки предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого к Индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Е.А. и Дорофеевой Е.А. (как физическому лицу) о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Постановлено: "Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Дорофеевой Е.А., Дорофеевой Е.А. в пользу Муниципального фонда поддержки предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого по договору микрозаймаN от 31.08.2012г. задолженность по основному долгу в размере 91 417 руб., сумму процентов за пользование микрозаймом в размере 2291 руб., сумму неустойки в размере 3347 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741,10 руб., всего 130 796,10 руб.".
Решение вступило в законную силу 26 июня 2013г.
На основании вступившего в законную силу решения суда 10 июля 2013г. истцу выдан исполнительный лист серии N о взыскании задолженности с ИП Дорофеевой Е.А.
Разрешая спор и отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем пропущен месячный срок, предусмотренный ст. 430 ГПК РФ на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, т.е. по истечении месяца с момента, когда ему стало известно об утере исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном толковании процессуального закона, поскольку исходя из буквального толкования положений ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть предъявлено взыскателем в любой момент в течение данного срока независимо от того, когда ему стало известно об уплате исполнительного документа.
Согласно ответу заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО6, представленному по запросу судебной коллегии, за период с 07 августа 2013г. по 25 февраля 2019г. исполнительный лист серии N N от 26 июня 2013г. в отношении должника Дорофеевой Е.А. поступал на исполнение пять раз.
08 августа 2013г. возбуждено исполнительное производство N N, окончено 26 ноября 2013г.;
09 января 2014г. возбуждено исполнительное производство N, окончено 22 декабря 2014г.;
13 апреля 2016г. возбуждено исполнительное производство N, окончено 25 июля 2016г.;
05 октября 2017г. возбуждено исполнительное производство N, окончено 17 ноября 2017г.;
25 февраля 2019г. возбуждено исполнительное производство N, окончено 22 марта 2019г.
В рамках исполнительных производств в целях установления имущественного положения должника судебными приставами направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В соответствии с полученными ответами, у должника отсутствует имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. Должник Дорофеева Е.А. получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, транспортных средств за ней не зарегистрировано, счетов не имеет. По адресу <адрес> не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, о чем составлен акт.
Данные исполнительные производства окончены в связи с тем, что должник по адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.
Согласно электронной базе учета исполнительных производств, исполнительный документ N от 26 июня 2013г. в отношении должника Дорофеевой Е.А. на исполнении не находится, в базе не значится, указанный исполнительный документ был ранее возвращен взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства, но не был получен последним. Документы, подтверждающие направление исполнительного документа в адрес взыскателя, в межрайонном отделе отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае не представляется возможным достоверно установить, что исполнительный лист о взыскании с ИП Дорофеевой Е.А. задолженности получен взыскателем по почте, то есть он утрачен при пересылке, т.к. доказательства обратного, в том числе, подтверждающих то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинск-Кузнецкого оригинал исполнительного листа и копию постановления об окончании исполнительного производства, которые получены им, в материалы дела не представлены, решение суда не исполнено и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, у суда имелись процессуальные основания для выдачи дубликата исполнительного листа.
Принимая во внимание изложенное, определение суда от 06.12.2019 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинск-Кузнецкого о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ИП Дорофеевой Е.А.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Выдать Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1210/2013 по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Елене Александровне, Дорофеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, о солидарном взыскании с Индивидуального предпринимателя Дорофеевой Елены Александровны в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Ленинска-Кузнецкого по договору микрозайма N от 31.08.2012 г. задолженности по основному долгу в размере 91 417 рублей, суммы процентов за пользование микрозаймом в размере 2991 рублей, суммы неустойки в размере 3 347 рублей, штрафа 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 741,10 рублей, всего 130 796,10 рублей.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
