Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-136/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Цакировой О.В. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" к Азаматову В.Р., Азаматовой Н.У., Менкураеву Д.Р., Менкураевой М.И. об освобождении недвижимого имущества и к Азаматову В.Р. о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе ответчика Менкураевой М.И. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Менкураевой К.Р., представителя ответчика Менкураева Д.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Кугнинова С.В., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Эрдниевский" (далее - СПК "Эрдниевский", кооператив) обратился в суд с указанным иском к Азаматову В.Р., Азаматовой Н.У., Менкураеву Д.Р. и Менкураевой М.И.
В обоснование заявленных требований кооператив указал, что 01 января 2016 г. заключил с Азаматовым В.Р. договор аренды объектов недвижимости, по которому ответчикам за плату переданы две животноводческие стоянки, расположенные возле п. Эрдниевский. По состоянию на 15 августа 2018 г. задолженность за пользование арендуемым имуществом составила 173220 руб. Письменные требования об освобождении животноводческих стоянок ответчиками оставлены без удовлетворения. Просил суд возложить на ответчиков Азаматова В.Р., Азаматову Н.У., Менкураева Д.Р. и Менкураеву М.И. обязанность освободить животноводческие стоянки, взыскать с Азаматова В.Р. задолженность по договору аренды в размере 173 220 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10 665 руб.
В судебном заседании представитель истца Лиджиев М.Ю. иск поддержал.
Ответчики Азаматов В.Р., Азаматова Н.У., Менкураев Д.Р. и Менкураева М.И. в судебное заседание не явились.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2018 г. иск СПК "Эрдниевский" удовлетворен. На Азаматова В.Р., Азаматову Н.У., Менкураева Д.Р. и Менкураеву М.И. возложена обязанность освободить животноводческую стоянку, расположенную примерно в <...> км по направлению на <...> от ориентира п. Эрдниевский, и животноводческую стоянку, расположенную примерно в <...> км по направлению на <...> от ориентира п. Эрдниевский. С Азаматова В.Р. в пользу кооператива взысканы задолженность по договору аренды от 01 января 2016 г. в размере 173 220 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6165 руб. С Азаматовой Н.У., Менкураева Д.Р. и Менкураевой М.И. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1500 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Менкураева М.И., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, и нарушений норм материального права. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск СПК "Эрдниевский", суд первой инстанции исходил из того, что после окончания срока действия договора аренды животноводческих стоянок ответчики не возвратили истцу арендуемое недвижимое имущество и не вносят плату за пользование данным имуществом.
С такими выводами суда следует согласиться.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
По договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).
Таким образом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. За фактическое пользование арендуемым имуществом плата производится в размере, определенном договором.
Из материалов дела видно, что СПК "Эрдниевский" является собственником животноводческой стоянки (овчарня площадью <...> кв.м с кадастровым номером 08:11:180101:333; дом животновода площадью <...> кв.м с кадастровым номером 08:11:180101:334; шахтный колодец), расположенной примерно в <...> км по направлению на <...> от ориентира п. Эрдниевский, и животноводческой стоянки (овчарня площадью <...> кв.м с кадастровым номером 08:11:180101:362; дом животновода площадью <...> кв.м с кадастровым номером 08:11:180101:184; шахтный колодец), расположенной примерно в <...> км по направлению на <...> от ориентира п. Эрдниевский.
01 января 2016 г. СПК "Эрдниевский" и Азаматов В.Р. заключили на срок один год договор аренды вышеуказанных животноводческих стоянок (л.д. 6-8), согласно которому размер годовой арендной платы составил 75 000 руб.
В п. 7.3 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата помещения арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды 01 января 2017 г. арендованное имущество СПК "Эрдниевский" не возвращено, в качестве арендной платы 02 октября 2017 г. уплачено 31900 руб.
Сведения о совершении иных платежей по договору аренды в материалах дела отсутствуют, ответчиками суду не представлены.
22 мая и 09 июня 2018 г. (л.д. 19-21) СПК "Эрдниевский" направил в адрес Азаматова В.Р. письменные требования о немедленном освобождении животноводческих стоянок, в том числе в связи с неуплатой арендной платы.
В поступившем 03 сентября 2018 г. (л.д. 25-26) в СПК "Эрдниевский" заявлении Менкураева М.И., подтвердив получение указанных требований, ссылалась на наличие у нее и сына Азаматова В.Р. как членов кооператива прав на пользование данным недвижимым имуществом.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Кугнинов С.В. представил справку о том, что Азаматов В.Р., его супруга Азаматова Н.У., брат Менкураев Д.Р. и мать Менкураева М.И. не являются работниками и членами СПК "Эрдниевский", и пояснил, что ответчики не являлись ими и на момент заключения договора аренды.
Данные обстоятельства Менкураевой К.Р., представителем ответчика Менкураева Д.Р., в суде не оспаривались.
Кроме того, в возражениях на иск (л.д. 33-34) ответчик Менкураева М.И. выразила готовность выплачивать кооперативу арендную плату за пользование животноводческими стоянками.
Следовательно, Азаматов В.Р., ненадлежаще исполняющий обязательства по внесению арендной платы с 2016 года, и члены его семьи не возвратили арендованное имущество после получения требований арендодателя.
При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на Азаматова В.Р., Азаматову Н.У., Менкураева Д.Р. и Менкураеву М.И. обязанности по освобождению переданного по договору аренды недвижимого имущества, принадлежащего СПК "Эрдниевский", и взыскании с Азаматова В.Р. задолженности по арендной плате по состоянию на 15 августа 2018 г.
Довод апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права и противоречит материалам дела.
Как видно из истребованного судом апелляционной инстанции гражданского дела N 2-226/2012, ранее СПК "Эрдниевский" обращался в суд с требованием об освобождении Менкураевой М.И. и Азаматовым В.Р. спорных животноводческих стоянок в связи с прекращением с ответчиками трудовых отношений.
По настоящему делу СПК "Эрдниевский" просит в иске возложить на Азаматова В.Р., Азаматову Н.У., Менкураева Д.Р. и Менкураеву М.И. обязанность освободить животноводческие стоянки ввиду прекращения договора аренды с Азаматовым В.Р.
Таким образом, основания исков не являются тождественными, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, не имеется.
Между тем судебная коллегия, проверив в интересах законности представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по состоянию на 15 августа 2018 г., не может согласиться с суммой арендной платы, исчисленной кооперативом за период с 01 января 2016 г. по 15 августа 2018 г., равной 173 220 руб.
Поскольку размер годовой арендной платы по договору аренды от 01 января 2016 г. составляет 75000 руб., сумма задолженности Азаматова В.Р. по состоянию на 15 августа 2018 г. составит 164 874 руб. 19 коп., (43 100 руб. + 75 000 руб. + 46 774 руб. 19 коп.), где:
43 100 руб. - сумма долга по арендной плате за 2016 год (75000 - 31 900);
75 000 руб. - сумма долга по арендной плате за 2017 год;
46 774 руб. 19 коп. - сумма долга по арендной плате за период с 01 января 2016 г. по 15 августа 2018 г., исходя из расчета: (75 000 ? 12 месяцев ? 7) + (6250 ? 31 ? 15) = 43 750 + 3024,19.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет Азаматова В.Р. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 5940 руб. 51 коп. (1500 руб. + 4440 руб. 51 коп.).
В связи с этим решение суда в данной части подлежит изменению с принятием нового решения о взыскании с Азаматова В.Р. задолженности по договору аренды в размере 164 874 руб. 19 коп. и расходов по уплате госпошлины - 5940 руб. 51 коп.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика Менкураевой М.И. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2018 г. изменить в части взыскания с Азаматова В.Р. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" задолженности по договору аренды от 01 января 2016 г. и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Азаматова В.Р. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдниевский" задолженность по договору аренды от 01 января 2016 г. по состоянию на 15 августа 2018 г. в размере 164 874 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5940 руб. 51 коп.
В остальной части оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи: О.В. Цакирова
С.В. Лиджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
