Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-136/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Максименко Ю.В., Цвелева С.А.,
при секретаре Ромахиной М.В.,
с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) Гребенкиной А.А, действующей на основании доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) на решение Анадырского городского суда от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Наймушиной Татьяны Юрьевны предъявленные к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности досрочного назначения трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Признать незаконным решение Клиентской службы (на правах отдела) пгт.Угольные Копи от 14.03.2018 N 21671-17 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Наймушиной Татьяне Юрьевне.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) включить периоды работы Наймушиной Татьяны Юрьевны 08.04.1998 - 31.12.1999 года, 02.05.2001 - 31.12.2001 года, 04.01.2002 - 23.01.2005 года в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить Наймушиной Татьяне Юрьевне трудовую пенсию по старости с 30.11.2017 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) в пользу Наймушиной Татьяны Юрьевны судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и издержки на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.".
Заслушав доклад судьи Цвелева С.А., судебная коллегия
установила:
Наймушина Т.Ю. обратилась в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (далее - УПФР по г.Анадырь) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости.
В обоснование исковых требований указала, что решением Клиентской службы ответчика (на правах отдела) пгт.Угольные Копи от 14 марта 2018 года N 21671-17 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи исключением из льготного стажа периодов работы 08.04.1998 - 31.12.1999 года (телефонистка местной телефонной связи), 02.05.2001 - 31.12.2001 года (телефонистка местной телефонной связи), 04.01.2002 - 23.01.2005 года (телефонистка местной телефонной связи, телефонистка междугородной телефонной станции, бригадир МТС).
Просила суд признать указанное решение незаконным и обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить пенсию с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.
По заявленным исковым требованиям судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УПФР по г. Анадырь, не оспаривая решение суда первой инстанции по существу спора, полагает, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный характер, не отвечает требованиям справедливости. Просит отменить решение суда в данной части и принять по делу новое решение, снизив размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика.
Истец Наймушина Т.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР по г. Анадырь Гребенкина А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции в части судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, снизив размер взысканных расходов на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца Наймушиной Т.Ю.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом Грызуновым А.В., предметом которого является представление интересов истца в гражданском судопроизводстве в Анадырском городском суде, и оплаты истцом Наймушиной Т.Ю. представительских услуг в размере 60 000 рублей.
Установив, что представителем истца были собраны документы, подтверждающие исковые требования, подготовлено и подано в суд исковое заявление, представлялись письменные доказательства в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, адвокат Грызунов А.В. участвовал в одном судебном заседании, представляя интересы истца, руководствуясь расценками по оплате отдельных видов юридической помощи, утверждёнными постановлением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа N 2 от 2 сентября 2015 года, согласно которым в зависимости от категории дела минимальные ставки ведения гражданских дел в суде первой инстанции составляют от 35000 до 60000 рублей, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что издержки в размере 60000 рублей, понесенные Наймушиной Т.Ю. на оплату услуг представителя, соответствуют критерию разумности.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии у истца Наймушиной Т.Ю. права на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Вместе с тем коллегия находит заслуживающими внимания довод апелляционной жалобы УПФР по г. Анадырь о том, что взысканная в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из приведённой правовой нормы, критерием, влияющим на размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя, является разумность. Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для их безусловного возмещения в полном объёме.
Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объёма и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2018 года между Наймушиной Т.Ю. и адвокатом Грызуновым А.В. заключено соглашение N 1 на оказание юридической помощи с физическим лицом, согласно условиям которого адвокат Грызунов А.В. принимает на себя обязанности по защите интересов Наймушиной Т.Ю. в Анадырском городском суде. Содержанием поручения является: консультации, изготовление и подача искового заявления, изучение материалов дела, работа с доказательствами по делу, подготовка ходатайств в случае необходимости их заявления, участие в судебном процессе в суде первой инстанции. За осуществление представительства клиент обязуется оплатить установленный по соглашению сторон гонорар в размере 60 000 рублей (л.д. 119-121).
05 апреля 2018 года Наймушина Т.Ю. оплатила указанную сумму за услуги адвоката Грызунова А.В. Иультинской юридической консультации Адвокатской палаты Чукотского автономного округа (л.д. 3).
Вместе с тем доказательств, подтверждающих оказание представителем услуг в указанном в соглашении объёме, в материалах дела не имеется.
В материалах дела находится исковое заявление, изготовленное и поданное по почте в Анадырский городской суд адвокатом Грызуновым А.В. Из протокола судебного заседания от 10 декабря 2018 года следует, что адвокат участвовал в судебном заседании по настоящему делу в качестве представителя истца.
Доказательств оказания иной юридической помощи адвокатом Грызуновым А.В. в рамках настоящего гражданского дела истцом не представлено.
Все документы, приложенные к исковому заявлению, изготовлены и направлены в адрес истца до заключения соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом, данных о том, что истцом или его представителем представлялись письменные доказательства в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в материалах дела не содержится.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что представителем истца были собраны документы, подтверждающие исковые требования, о представлении адвокатом письменных доказательства в рамках подготовки дела к судебному разбирательству не основаны на представленных доказательствах
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела привело к вынесению необоснованного судебного постановления в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем решение Анадырского городского суда от 12 декабря 2018 года в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит изменению в данной части в апелляционном порядке.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что изменилось наименование ответчика на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и за участие в одном судебном заседании, принимая во внимание небольшую сложность изготовленного документа - искового заявления (перечислены документы, которые были приложены истцом к заявлению о назначении страховой пенсии по старости, указаны периоды, которые исключены пенсионным органом из подсчёта льготного стажа и изложены исковые требования) и его небольшой объём (составляет менее двух страниц текста), количество времени, которое необходимо затратить на подготовку данного документа квалифицированному специалисту, учитывая продолжительность судебного заседания (менее двух часов), степень и активность участия в нём представителя, который фактически лишь изложил доводы искового заявления, исходя из принципа разумности расходов, коллегия находит возможным возместить истцу в данной части расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей за изготовление искового заявления и 5 000 рублей за участие в судебном заседании.
Данный размер возмещения будет отвечать критериям разумности таких расходов, балансу интересов обеих сторон и соответствовать уровню оказанной истцу его представителем юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 12 декабря 2018 года по настоящему делу изменить, взыскав с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) в пользу Наймушиной Татьяны Юрьевны понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.
Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 47 000 рублей Наймушиной Татьяне Юрьевне - отказать.
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи Ю.В. Максименко
С.А. Цвелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
