Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.

судей Поповой С.К. и Дунюшкиной Н.В.,

по докладу Поповой С.К.

при секретаре - помощнике судьи - Цокуеве Р.Б.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сеть "Связной" на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четвертнова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Сеть Связной", в котором с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ООО "Сеть Связной" денежные средства в размере 78 533, 98 руб. в качестве невыплаченной премиальной заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 2 914,24 руб.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.12.2019 года исковое заявление удовлетворено частично. С ООО "Сеть Связной" филиал "Южный" в пользу Четвертновой С.В. взысканы невыплаченная премиальная заработанная плата в размере 78 533,98 руб., неустойка в размере 2 492,08 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" просит об отмене решения суда по тем основаниям, что при рассмотрении данного дела судом были нарушены нормы материального права. Ссылается на ненадлежащую правовую оценку доводов истца, обосновывающих требования истца о взыскании премиальной части заработной платы и произведенных удержаний за причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком необоснованно производились удержания из заработной платы истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении спора работника и работодателя по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий заключенного трудового договора, что судами при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1. трудового договора, заключённого между Четвертновой С.В. и ООО "Сеть Связной", а также пункта 2 дополнительного соглашения к нему от 11.01.2019г., за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен оклад (должностной оклад) в размере 6 000 руб.

Пунктом 2.3 договора и дополнительным соглашением к нему от <Дата ...> (пункт 2) предусмотрено право работодателя выплачивать работнику премии сверх должностного оклада предусмотрено право работодателя выплачивать работнику премии сверх должностного оклада. Таким образом, указанный трудовой договор содержит условие, что работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада работника премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

Указанным трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Четвертновой С.В. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Премия по результатам работы в ООО "Сеть Связной" является стимулирующей выплатой.

Судебная коллегия отмечает, что гарантированным размером оплаты труда сотрудника является должностной оклад, то есть фиксированная часть оплаты труда в месяц без учета компенсационных, стимулирующих выплат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что работнику гарантирована премия по результатам работы, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта ООО "Сеть Связной", устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом первой инстанции также не было учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В нарушение статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации суд не применил к спорным отношениям сторон нормы локального нормативного акта - Положения об оплате труда работников ООО "Сеть Связной", утвержденного президентом ООО "Сеть Связной" 19.10.2018, вследствие этого не установил имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся правовой природы спорной выплаты.

Приходя к выводу о необоснованности удержания ответчиком сумм из заработной платы истца, суд первой инстанции не учел, что истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной премиальной заработной платы, а не о взыскании незаконно удержанных сумм.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания невыплаченной премии не имеется, не подлежат удовлетворению также и производные от основного требования - о взыскании компенсации морального вреда, процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Четвертновой С.В. к ООО "Сеть Связной" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации просрочку выплаты заработной платы - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка