Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года №33-13619/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-13619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Миннихановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ратке В.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Ратке В.Ф. - Панченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "РОДНИЧОК" Прошкиной Е.Н., возражавшей до доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ратке В.Ф. обратился в суд, последующим уточнением исковых требований, к СНТ "РОДНИЧОК" об обязании составить и выдать Ратке В.Ф. документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: адрес принадлежащего Ратке В.Ф., к электрическим сетям, а именно:
акт об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств садового дома Ратке В.Ф. к электрическим сетям, соответствующий требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N... и Приложением N... к ним,
акт разграничения балансовой принадлежности электросетей,
акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;
Кроме того, Ратке В.Ф. просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Иск мотивирован тем, что Ратке В.Ф. является собственником земельного участка и садового дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым N.... Решением общего собрания членов СНТ "РОДНИЧОК" от дата Ратке В.Ф. исключен из членов СНТ "Родничок", однако фактически данное решение исполнено не было, поскольку до настоящего времени Ратке В.Ф. является одним из учредителей СНТ "РОДНИЧОК".
Электрические сети СНТ "РОДНИЧОК" присоединены к ТП-1 и ТП-2 СТСН "Загорский" (ИНН N...). Между СТСН "Загорский" и ООО "ЭСКБ" заключен Договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению N... от дата
Оплату за потребленную электроэнергию СНТ "РОДНИЧОК" осуществляет напрямую на расчетный счет ООО "ЭСКБ" от имени СТСН "Загорский". Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон N... от дата, приложения N... к нему, составленного между СТСН "Загорский" и филиалом ОАО "АНК "Башнефть" следует, что СНТ "РОДНИЧОК" опосредованно присоединен к СТСН "Загорский".
Однако энергопринимающие устройства жилого дома Ратке В.Ф. не подключены к электрическим сетям, находящимся в зоне ответственности СНТ "Родничок", центральное энергоснабжение не осуществляется. Ратке В.Ф. вынужден использовать для энергоснабжения жилого дома и земельного участка портативный генератор, который не обеспечивает необходимого количества электроэнергии для нормального пользования земельным участком.
Ратке В.Ф. обратился в ООО "Башкирэнерго" с заявлением на подключение к электрическим сетям, ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение сетей СНТ "Родничок" к электрическим сетям сетевой организации. В СНТ "РОДНИЧОК" истцу запрашиваемые документы, необходимые для предоставления в сетевую компанию выдавать отказываются.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ратке Виктора Францевича к СНТ "РОДНИЧОК" об обязании составить и выдать Ратке В.Ф. документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: адрес принадлежащего Ратке В.Ф., к электрическим сетям, а именно:
акт об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств садового дома Ратке В.Ф. к электрическим сетям, соответствующий требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N... и Приложением N... к ним,
акт разграничения балансовой принадлежности электросетей,
акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;
о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
В апелляционной жалобе Ратке В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 26 ФЗ от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 26 ФЗ от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ратке В.Ф. является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу адрес.
Решением общего собрания членов СНТ "РОДНИЧОК" от дата Ратке В.Ф. исключен из состава членов СНТ "РОДНИЧОК" за систематическое нарушение договора электроснабжения N... от дата и за систематическое неучтенное потребление электроэнергии, за отказ от оплаты неучтено потребленной электроэнергии.
Согласно вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата решение правления СНТ "РОДНИЧОК" и протокол общего собрания СНТ "Родничок" по отключению от электроснабжения садового дома истца признаны недействительными. СНТ "РОДНИЧОК" обязано восстановить подачу электрической энергии к садовому дому истца. С Ратке В.Ф. в пользу СНТ "РОДНИЧОК" взысканы убытки, причиненные безучетным потреблением электроэнергии.
Ратке В.Ф. обращался с заявлением в ООО "Башкирэнерго" для осуществления технологического присоединения к электросетям объекта, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств 15 кВт.
Письмом от дата ООО "Башкирэнерго" было отказано Ратке В.Ф. в таком присоединении и указано, что Ратке В.Ф. исключен из членов СНТ "РОДНИЧОК" за систематическую неуплату потребленной электроэнергии и взносов за пользование объектами инфраструктуры данные обстоятельства подтверждают факт отсутствия энеергоснаюжения его жилого дома, но не подтверждают факт отсутствия технологического присоединения.
Ратке В.Ф., в лице своего представителя Панченко Е.В., дата обратился в ООО "Башкирэнерго" с заявлением о выдаче документов, подтверждающих технологическое подключение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: адрес энергопринимающих устройств, принадлежащих Ратке В.Ф.
Ответом от дата в предоставлении документов было отказано в связи с тем, что данные документы ему надлежит получить в СНТ "Родничок".
дата Ратке В.Ф. в лице своего представителя Панченко Е.В. обратился в СНТ "РОДНИЧОК" с заявлением о предоставлении документов на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: адрес энергопринимающих устройств, принадлежащих Ратке В.Ф. Заявление получено председателем правления СНТ "РОДНИЧОК".
На указанное заявление Ратке В.Ф. дата направлены: однолинейная схема электроснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон с СТСН "Загорский" от дата
Указанные документы были направлены Ратке В.Ф. в лице представителя Панченко Е.В. в ООО "ЭСКБ" к заявлению о заключении договора электроснабжения.
Письмом ООО "ЭСКБ" от дата, направленным в адрес представителя Ратке В.Ф., указано, что из представленной однолинейной схемы электроснабжения невозможно установить балансовую принадлежность и границы ответственности сторон объектов электроснабжения, на схеме отсутствует СНТ "РОДНИЧОК", членом которой является Ратке В.Ф., и не указана величина максимальной мощности. Также указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств СТСН "Загорский" составляет 60 кВт, а СНТ "РОДНИЧОК" опосредовано подключен к СТСН "Загорский", а поскольку отсутствуют документы о допуске в эксплуатацию приборов учета, установленных в жилом доме Ратке В.Ф., ООО "ЭСКБ" приостанавливает заключение договора до момента предоставления документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение.
Ратке В.Ф. в лице своего представителя Панченко Е.В. со ссылкой на статью 26 ФЗ "Об электроэнергетеке" обратился к СНТ "РОДНИЧОК" с заявлением о предоставлении ему документов, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: адрес, энергопринимающих устройств, принадлежащих Ратке В.Ф., а именно: акта об осуществлении технологического присоединения, акта о разграничении балансовой принадлежности сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Данное заявление получено СНТ "РОДНИЧОК" дата, не исполнено.
В соответствии с Договором энергоснабжения от дата N..., заключенным между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и СТНТ "Загорский" (потребитель), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан в целях: на общие нужды (освещение и иное обслуживание); оказание коммунальных услуг собственникам жилых помещений; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членами некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.1. Договора энергоснабжения от дата точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N...) между потребителем и сетевой организацией ПО "ЦЭС" ОАО "Башкирэнерго", опосредованное присоединение через сети ОАО "АНК "Башнефть" филиала "Башнефть-Уфа" и СО "Мичуринец".
дата в связи с переименованием СНТ "Загорское" в СТСН "Загорское" было заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения N... от дата
К Договору энергоснабжения от дата приложен Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от дата, однолинейная схема электроснабжения, согласно которой присоединение сети осуществляет через СО "Мичуринец", далее к СТСН "Загорский". Сведений о присоединении в установленном порядке к сетям СНТ "РОДНИЧОК" не имеется. Судом установлено, что электроэнергия поставляется по однолинейной схеме СТСН "Загорский" по договору с которым поставляется далее СНТ "РОДНИЧОК", СНТ "Энергетик", СНТ "Строитель", СНТ "Родничок-2".
Из Проекта электроснабжения КС "Загорский" Башкирского отдела комплексного проектирования Института "Уралсельэнергопроект" видно, что указанный коллективный сад присоединен к сетям в 1996 году.
Согласно указанного договора, ООО "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, который продает электроэнергию и передает ее до конечного потребителя, СТСН "Загорский" является абонентом (потребителем электроэнергии), энергопринимающие устройства Ратке В.Ф. присоединены к электрическим сетям данного коллективного сада через энергопринимающие устройства, принадлежащее СТНТ "Загорский". СНТ "Родничок" владельцем электросетевого хозяйства не является, является потребителем по договору электроснабжения.
Указанные обстоятельства были подтверждены и в суде апелляционной инстанции
Электроснабжение конкретных садовых участков СНТ "РОДНИЧОК" осуществляется в рамках договора N... от дата, получаемая истцом электроэнергия приобретена СТНТ "Загорский", самостоятельных договоров энергоснабжения у СНТ "РОДНИЧОК", членов СНТ "РОДНИЧОК" и индивидуальных садоводов с гарантирующим поставщиком не заключено.
Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон N... от дата и приложения N... к нему, составленного между СНТ "Загорский" и филиалом ОАО "АНК "Башнефть" следует, что СНТ "РОДНИЧОК" опосредованно присоединено к СТСН "Загорский", величина максимальной мощности энергопринимающих устройств СНТ "Загорское" составляет 60 кВт.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствие с однолинейной схемой электроснабжения, данных о подключении СНТ "Родничок", в составе которого расположен земельный участок истца, к объектам электросетевого хозяйства СТСН "Загорский", не имеется.
На запрос судебной коллегии СНТ "РОДНИЧОК представил однолинейную схему электроснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон с СТСН "Загорский" от дата, иных документов у ответчика не имеется, поскольку получаемая истцом электроэнергия приобретена СТНТ "Загорский", самостоятельных договоров энергоснабжения у СНТ "РОДНИЧОК" с гарантирующим поставщиком не заключено, а потому запрашиваемых истцом документов у ответчика не имеется и не может быть.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ратке В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В.Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Бикчурина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка