Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 октября 2020 года №33-13619/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33-13619/2020
г. Екатеринбург 06.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Седых Е.Г.,




судей


Федина К.А.,







Фефеловой З.С.,




при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Геннадия Дмитриевича к Осинцевой Ирине Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ответчика Осинцевой Ирины Михайловны - Колышкина Михаила Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.06.2020.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., судебная коллегия
установила:
Киреев Г.Д. обратился в суд с иском к Осинцевой И.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указывал, что третье лицо - Киреев А.Г. произвел платеж по договору финансовой аренды (лизинга) за Осинцеву И.М. в размере 1140420 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2018 с Осинцевой И.М. в пользу Киреева А.Г. были взысканы денежные средства в указанной сумме. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не выплачены, решение суда также не исполняется. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 по 05.11.2019 в размере 204369, 49 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены. С Осинцевой И.М. в пользу Киреева Г.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.06.2020 в размере 220555, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5244 руб. Постановлено начислять с 17.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка суммы основного долга, взысканного решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2018 по гражданскому делу N 2-5043/2018 по иску Киреева А.Г. к Осинцевой И.М. о взыскании денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату его фактического погашения. С Осинцевой И.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 161, 56 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Осинцевой И.М. - Колышкин М.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал на то, суд неверно применил положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2018. Судом дана ненадлежащая оценка доводам ответчика об уменьшении суммы взыскиваемых процентов. Кроме того, в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается справкой УПФР Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.06.2020.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.02.2019, исковые требования Киреева А.Г. к Осинцевой И.М. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Осинцевой И.М. в пользу Киреева А.Г. взысканы денежные средства в размере 1140420 рублей.
Данным судебным актом установлено, что между ответчиком и ООО "Лизинг Екатеринбург" был оформлен договор финансовой аренды (лизинга) от 07.06.2017 N ЕК-1706LV/07-05.
Киреев А.Г. платежным поручением N 1512 от 07.07.2017 произвел оплату по договору финансовой аренды N ЕК-1706LV/07-05 от 07.07.2017 за Осинцеву И.М. в размере 1140420 руб.
В ходе рассмотрения указанного дела ответчик Осинцева И.М. данное обстоятельство не оспаривала.
Впоследствии 31.10.2019 между Киреевым А.Г. (цедент) и Киреевым Г.Д. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику Осинцевой И.М. исполнения обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1140420 руб., взысканных на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2018 по делу N 2-5043/2018.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.09.2018 не исполняет, задолженность в полном объеме не погашает. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.382, 388, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к правильному выводу о присуждении истцу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 по 16.06.2020, указав, что требование о взыскании процентов истцом заявлено не в связи с неисполнением судебного акта, а в связи с исполнением третьим лицом Киреевым А.Г. обязательств по оплате перед ООО "Лизинг Екатеринбург" за Осинцеву И.М. в сумме 1140420 руб.
Данный вывод основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и по доводам апелляционной жалобы ответчика ошибочным признан быть не может.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Факт оплаты денежной суммы 1140420 руб. по платежному поручению от 07.07.2017 установлен, ответчику был известен и не оспаривался в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-5043/2018, соответственно, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с Осинцевой И.М. за весь период их пользования. Ссылки стороны ответчика о невозможности взыскания процентов до даты принятия решения суда от 10.09.2018, являются ошибочными, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму денежного обязательства подлежат взысканию за заявленный истцом период, до вынесения решения суда от 10.09.2018 Киреев А.Г. также имел право на взыскание спорных процентов.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера взысканных процентов судебная коллегия не усматривает и в этой связи ссылка ответчика на сложное материальное положение ответчика правового значения не имеет.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Осинцевой Ирины Михайловны - Колышкина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Г.Седых
Судьи - К.А.Федин
З.С.Фефелова







Судья Тяжова Т.А.


УИД 66 RS 0004-01-2019-010245-45
N 33-13619/2020 (2-866/2020)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 06.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Седых Е.Г.,




судей


Федина К.А.,







Фефеловой З.С.,




при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Геннадия Дмитриевича к Осинцевой Ирине Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ответчика Осинцевой Ирины Михайловны - Колышкина Михаила Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.06.2020.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Осинцевой Ирины Михайловны - Колышкина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Г.Седых
Судьи - К.А.Федин
З.С.Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка