Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13618/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Саяна Зайнелевича Юсупова на определение Советского районного суда города Казани от 5 июля 2021 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю Марселю Рустэмовичу Зиганшину срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по данному делу восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

С.З. Юсупов обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) М.Р. Зиганшину о защите прав потребителей.

В исковом заявлении С.З. Юсупов просил расторгнуть договор купли-продажи и установки пластиковых окон от 17 июня 2019 года, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара 77 000 рублей, неустойку в размере 77 000 рублей за период с 8 июля 2019 года по 19 ноября 2020 года, неустойку по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 0,5% в день от суммы задолженности, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 25 января 2021 года исковые требования С.З. Юсупова к ИП М.Р. Зиганшину удовлетворены частично, постановлено расторгнуть договор от 17 июня 2019 года, заключенный между ИП М.Р. Зиганшиным и С.З. Юсуповым, взыскать с ИП М.Р. Зиганшина в пользу С.З. Юсупова сумму предварительной оплаты товара в размере 77 000 рублей, неустойку в размере 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 79 500 рублей. В остальной части иска отказано. С ИП М.Р. Зиганшина в доход бюджета муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 4 280 рублей.

16 мая 2021 года М.Р. Зиганшин обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 25 января 2021 года, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В обоснование заявления М.Р. Зиганшин ссылается то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о вынесенном решении узнал после получения копии решения 14 мая 2021 года нарочно в суде. В этот же день им подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Фактическим местом жительства является иной адрес, соответственно копию заочного решения он своевременно не получал.

Определением Советского районного суда города Казани от 5 июля 2021 года М.Р. Зиганшину восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 25 января 2021 года.

В частной жалобе С.З. Юсупов просит отменить определение суда, отказать ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Частная жалоба С.З. Юсупова подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

М.Р. Зиганшин в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25 января 2021 года ссылался на то, что он получил заочное решение суда 14 мая 2021 года в суде, до указанного срока у него отсутствовала возможность подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ИП М.Р. Зиганшину срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 25 января 2021 года, при этом учтено, что судебное извещение направлялось в адрес заявителя, но не было получено, возвращено отправителю. Из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, следует, что исполнительное производство <данные изъяты> на основании решения суда в отношении ИП М.Р. Зиганшина возбуждено 30 марта 2021 года.

Оснований делать вывод о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о необходимости получения копии заочного решения в отделении почтовой связи, из представленных материалов дела не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что указанную ответчиком причину пропуска подачи заявления об отмене заочного решения суда от 25 января 2021 года - позднее получение копии заочного решения суда - следует расценивать как уважительную.

Обжалуемое определение постановлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы С.З. Юсупова суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда города Казани от 5 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Саяна Зайнелевича Юсупова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка