Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33-13618/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-13618/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности <ФИО>3 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2021г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2021г. возвращено исковое заявление АО КБ "ЛОКО-Банк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Не согласившись с определением суда представитель КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено, АО КБ "ЛОКО-Банк" обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.12.2018г.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что местом жительства ответчика, согласно исковому заявлению, является <Адрес...>, что относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара, что исключает возможность принятия указанного искового заявления к производству Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из пункта 19 кредитного договора от 13.12.2018г. следует, что стороны пришли к соглашению в целях наиболее полного и правильного рассмотрения споров по искам Банка, связанным с заключением, исполнением и изменением устанавливается договорная подсудность по месту получения заемщиком предложения заключить договор, а именно - в Октябрьском районном суде г. Краснодара, о чем имеется подпись <ФИО>4 (л.д.15)
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподсудности иска Октябрьскому районному суду г. Краснодара.
При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2021г. подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска и рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2021г. отменить, материал - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка