Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-13617/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Татуриной С.В.,

судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-354/2021 по иску Мухордова В.Г. к ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, третье лицо ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Мухордов В.Г. обратился в суд с иском ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области о признании фактов нарушения его нематериальных благ и взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., указав в обоснование требований, что в период с 02.03.2012г. по 01.03.2018г. приговору Каменского районного суда Ростовской области от 02.03.2012г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, руководству колонии поступили документы, подтверждающие прохождение им военной службы во внутренних войсках МВД РФ. Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст. 80 УИК РФ, он не был изолирован от общей массы осужденных и не был направлен в специализированное исправительное учреждение для лиц, которые являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Руководством ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области вопрос о направлении Мухордова В.Г. и другое исправительное учреждение не рассматривался, что свидетельствует, по мнению истца, о бездействии органа государственной власти, приведшее к нарушению его нематериальных благ. Со стороны других осужденных в его адрес высказывались угрозы жизни и здоровью. В результате длительного воздействия на него со стороны других осужденных, морально-психологического давления, у него возникло постоянное чувство тревоги, повышенная нервная возбудимость, бессонница, потеря аппетита, апатичность, потеря веса около 10 кг.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021г. исковые требования Мухордова В.Г. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мухордова В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России и ГУФСИН России по Ростовской области считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что заявление на перевод в специализированное исправительное учреждение истцом не подавалось. Напротив, в поданном 15.03.2017г. заявлении он указал, что служил во внутренних войсках МВД РФ, но бывшим сотрудником МВД РФ себя не считает, так как обязанности по охране, конвоированию, служебных обязанностей сотрудников милиции, полиции не исполнял. На момент прибытия истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области не обладало сведениями о прохождении истцом службы во внутренних войсках МВД РФ. В материалах личного дела такие сведения отсутствовали.

По мнению заявителя жалобы, статус бывшего сотрудника органов внутренних дел и военнослужащего по призыву не являются тождественными и предусматривают различные юридические последствия. Вопреки утверждениям истца, проведенная Прокуратурой Ростовской области проверка, не свидетельствует об его отношении к бывшим сотрудникам правоохранительных органов. Также ответ прокуратуры от 26.02.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержит прямого указания на незаконность действий должностных лиц ГУФСИН России по Ростовской области, а лишь указывает на то, что несмотря на поступившие в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области сведения о прохождении осужденным Мухордовым В.Г. военной службы в рядах ВВ МВД России, вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение как бывшего сотрудника правоохранительных органов не рассматривался.

Апеллянты полагают, что истцом не представлено доказательств перенесения нравственных и физических страданий, являющихся обязательным условием для компенсации морального вреда. То обстоятельство, что его водворяли в штрафной изолятор и признали в последующем злостным нарушителем режима содержания по надуманным причинам, ничем не подтверждено, данные действия исправительного учреждения истцом не были обжалованы. За время своего отбывания наказания Мухордов В.Г. с письменными и устными заявлениями об обеспечении личной безопасности не обращался, так же как и с жалобами по медицинской части.

Мухордовым В.Г. поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие истца Мухордова В.Г., представителя третьего лица ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела расписки осужденного и уведомление о вручении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мухордов В.Г. был осужден: 1) 20.03.2012г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" (2 эп.). 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.07.2011 и к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонию поселения; 2) 19.04.2012г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 4 п. "б", 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору суда 20.03.2012г. и к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима; 3) 01.06.2012г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Каменского районного суда от 19.04.2012г. и определено к отбытию 6 лет лишения свободы в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу: 02.04.2012г., 14.06.2012г., 26.06.2012г. Начало срока: 02.03.2012г., конец срока: 01.03.2018г. (л.д.37).

При поступлении в исправительное учреждение сведений о том, что Мухордов В.Г. является бывшим сотрудником правоохранительных органов, проходил службу во внутренних войсках МВД России, в учетной карточке осужденного (личном деле) не имелось (л.д.132-138).

Мухордов В.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области в периоды с 24.07.2012г. по 07.12.2012г., с 18.01.2013г. по 13.04.2016г., с 21.06.2016г. по 13.03.2017г., с 17.04.2017г. по 01.03.2018г. и содержался в камерах с общей массой осужденных, не относящихся к бывшим работникам судов и правоохранительных органов.

15.03.2017г. Мухордов В.Г. подал заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, в котором указал, что служил во внутренних войсках МВД РФ (л.д.131).

Прокуратурой Ростовской области в адрес ФКУ ИК-12 ГУФСИН России 29.02.2020г. внесено представление с требованием устранить нарушение, выразившееся в нарушении ч.3 ст. 80 УИК РФ, несмотря на поступившие в учреждение сведения о прохождении осужденным Мухордовым В.Г. военной службы в рядах ВВ МВД России, вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение как бывшего сотрудника правоохранительных органов до освобождения из ИК-12 по сроку 01.03.2018г. не рассмотрение, соответствующие сведения в ГУФСИН России по Ростовской области не направлены (л.д.45-48).

Ссылаясь на то, что в нарушение ч.3 ст. 80 УИК РФ, он не был изолирован от общей массы осужденных и не направлен в специализированное исправительное учреждение для лиц, которые являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов, Мухордов В.Г. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ ИК-12 УФСИН России допущены нарушения требований ч. 3 ст. 80 УИК РФ в части требований об отдельном содержании осужденных бывших работников судов и правоохранительных органов, поскольку истец содержался совместно с общей массой осужденных, в связи с чем пришел к выводу о нарушении неимущественных прав Мухордова В.Г. и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Положения части 3 ст. 80 УИК РФ, предусматривающие, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях, обусловлены их прошлой профессиональной деятельностью и направлены на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, отбывающих наказание.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая во внимание, что истец имел право на отдельное содержание, поскольку ранее проходил службу во внутренних войсках МВД РФ, однако это право было нарушено, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление на перевод в специализированное исправительное учреждение истцом не подавалось. напротив, в заявлении, поданном 15.03.2017г. он заявил, что служил во внутренних войсках МВД РФ, но бывшим сотрудником МВД РФ себя не считает, так как обязанности по охране, конвоированию, служебных обязанностей сотрудников милиции, полиции не исполнял, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства учтены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств перенесения нравственных и физических страданий, являющихся обязательным условием для компенсации морального вреда, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку факт причинения вреда истцу установлен судом, подтвержден материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у истца физические и нравственные страдания.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, результаты такой оценки подробно и мотивированно изложил в принятом решении. Оснований для переоценки доказательств и в связи с этим отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы фактически были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка