Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13617/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13617/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>6, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ЭОС" по доверенности <ФИО>4 на определение Советского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>5 о взыскании кредитной задолженности.
Определением Советского районного суда <Адрес...> от 12.11.2020г. данное заявление оставлено без движения, о чем заявитель был извещен, в адрес заявителя была направлена копия указанного определения, предоставлен срок до 24.11.2020г. для исправления недостатков.
Обжалуемым определением суда заявление возвращено в связи с неисполнением требований определения суда от <Дата ...> об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" по доверенности <ФИО>4 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для оставления без движения и возвращения заявления о процессуальном правопреемстве ГПК РФ не содержит.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Однако данной статьей регламентирован порядок возврата искового заявления.
Порядок рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве установлен ст. 44 ГПК РФ.
Так, в целях соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, защиты прав и законных интересов его участников частью первой статьи 44 ГПК Российской Федерации предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.
Возможность оставления без движения либо возвращения заявления о процессуальном правопреемстве ГПК РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
