Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-13617/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-13617/2020
г. Екатеринбург 13.10.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество Инвест-Кредит Финанс" к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения
установил:
заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество Инвест-Кредит Финанс" (далее ООО СФО ИнвестКредит Финанс) к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с ( / / )1 в пользу ООО СФО ИнвестКредит Финанс задолженность по кредитному договору от 26.08.2012 N , заключенному между ЗАО Связной Банк и ( / / )1 по состоянию на 06.12.2018 в размере 706885,08 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10268,85 рублей.
13.03.2020 ( / / )1 подала заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2020 заявление ответчика об отмене заочного решения суда возвращено, так как ответчиком заявление подано по истечении срока на обжалование, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено.
22.06.2020 ( / / )1 вновь подала заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020 заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчик принес на определение суда частную жалобу, в которой ссылается то, что узнала о заочном решение только в марте 2020 года на сайте службы судебных приставов, фактически на руки его не получала. Также указывает, что кредитный договор от 26.08.2012 с истцом не заключала.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Установлено судом, подтверждено материалам дела, что 03.04.2019 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО СФО ИнвестКредит Финанс к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.50-52).
Ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, который она указывает также в своей частной жалобе: <адрес>
03.04.2019 сторонам направлены копии заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019.
Согласно списку почтовых отправлений Ленинского районного суда и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , в адрес ( / / )1 30.04.2019 была выслана копия заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019, которая возвращена обратно в суд 14.05.2019 (л.д. 64-65).
В силу частей 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно частям 1,3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исходя из материалов дела, суд первой инстанции надлежащим образом предпринимал попытки известить ответчика о дате и времени судебного заседания, направлял копию заочного решения, что свидетельствует о выполнении требований гражданского процессуального законодательства. Ответчик, со своей стороны, уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции не представила. Более того, извещение, направленное на дату судебного заседания, состоявшегося 31.07.2020, также вернулось в суд за истечением сроков хранения (л.д.74).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения у ответчика не имеется, ( / / )1 существенно пропущен установленный законом процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
