Определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33-13617/2020, 33-773/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-773/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Д.А. к АО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя,
по частной жалобе Королевой Д.А. и ее представителя Булака М.Е.
на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя ответчика АО "Фирма "Культбытстрой" Ляпиной О.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 18.08.2020 года по гражданскому делу N 2-51/2020 по иску Королевой Д.А. к АО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя удовлетворить.
Восстановить АО "Фирма "Культбытстрой" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-51/2020 по иску Королевой Д.А. к АО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя",
УСТАНОВИЛ:
Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Королевой Д.А. к АО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя.
07 октября 2020 года от представителя АО "Фирма "Культбытстрой" Ляпиной О.А. поступила апелляционная жалоба на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года, в которой содержится просьба о восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с отсутствием представителя ответчика в судебном заседании и не своевременным получением копии решения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Королева Д.А. и ее представитель Булак М.Е. просят определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для пропуска АО "Фирма "Культбытстрой" срока подачи апелляционной жалобы, считают, что ответчик имел возможность своевременно получить копию решения суда и обжаловать его в установленный законом срок.
В возражениях на частную жалобу представитель АО "Фирма "Культбытстрой" Ляпина О.А. полагает ее необоснованной, просит оставить определение суда без изменения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство представителя АО "Фирма "Культбытстрой" о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был пропущен ответчиком по уважительным причинам.
С такой позицией суда следует согласиться, поскольку она основана на законе и фактических обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года по делу была оглашена резолютивная часть решения, которым частично удовлетворены исковые требования Королевой Д.А. к АО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя.
Представитель ответчика АО "Фирма "Культбытстрой" участие в судебном заседании 18 августа 2020 года не принимал.
В окончательной форме решение было изготовлено 23 августа 2020 года и в этот же день копия решения была направлена АО "Фирма "Культбытстрой" заказным письмом, которое не было получено ответчиком, возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.
Апелляционная жалоба АО "Фирма "Культбытстрой" на решение от 18 августа 2020 года была направлена в суд 07 октября 2020 года (подписана простой электронной подписью представителя Ляпиной О.А.) и сдана в отделение почтовой связи 10 октября 2020 года.
Учитывая, что последним днем срока обжалования решения от 18 августа 2020 года являлось 23 сентября 2020 года, апелляционная жалоба подана представителем АО "Фирма "Культбытстрой" с нарушением срока обжалования.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении ответчику срока подачи апелляционной жалобы, при этом учел, что апелляционная жалоба подана с незначительным нарушением срока обжалования, удаленность места нахождения ответчика от Ужурского районного суда Красноярского края, сложившуюся эпидемиологическую обстановку в регионе, вызванную пандемией 2019-nCoV.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, с учетом установленных по делу уважительных причин для пропуска АО "Фирма "Культбытстрой" срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Ужурского районного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года о восстановлении АО "Фирма "Культбытстрой" срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 августа 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ужурского районного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Королевой Д.А. и ее представителя Булака М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка