Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-13616/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при помощнике судьи Краскиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Свердлова Валентина на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-729/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года с Свердлова Валентина в пользу ДНП "Курортное" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-729/2020 в размере 16500 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Свердлов Валентин подал частную жалобу, в которой полагает взысканную судом сумму завышенной и просит об ее уменьшении до 5000 руб.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДНП "Курортное" обратилось в суд с иском к Свердлову В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за использование общего имущества в сумме 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 02.03.2020 в сумме 4 889 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 3 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, убытки в размере 15 000 руб., оплаченные истцом за юридические услуги по выдаче судебного приказа, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 484 рубля 97 копеек.

Свердлов В. предъявил встречный иск к ДНП "Курортное", в котором, ссылаясь на нарушение ДНП своих прав как собственника земельных участков в части допуска его представителей на территорию ДНП и отключения электричества, просил обязать ДНП "Курортное" не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности земельными участками, выдать ему два технически исправных пульта дистанционного управления работой ворот для прохода/проезда на территорию ДНП "Курортное" и осуществить подключение указанных земельных участков электрической сети.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года постановлено:

- иск ДНП "Курортное" к Свердлову В. удовлетворить частично:

- взыскать с Свердлова В. в пользу ДНП "Курортное" задолженность за использование общего имущества в сумме 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 02.03.2020 года в сумме 4 889 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 03 марта 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 484 рубля 97 копеек,

- встречный иск Свердлова В. к ДНП "Курортное" удовлетворить:

- обязать ДНП "Курортное" не чинить Свердлову В. препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности земельным участком N 1 с кадастровым номером <...> по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Зеленогорск, Курортная улица, участок 1 (у дома 24 литера А) и земельным участком N 26 с кадастровым номером <...> по адресу: Санкт-Петербург, <...> (северо-восточнее дома 24 литера А), а также местами общего пользования ДНП "Курортное"; выдать Свердлову В. два технически исправных пульта дистанционного управления работой ворот для прохода/проезда на территорию ДНП "Курортное" и осуществить подключение указанных земельных участков электрической сети.

На указанное решение ДНП "Курортное" была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба ДНП "Курортное" удовлетворена частично. Постановлено: Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года в части удовлетворения встречных исковых требований Свердлова Валентина к ДНП "Курортное" о нечинении препятствий в пользовании земельными участками отменить. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении названных требований. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП "Курортное" - без удовлетворения.

27.04.2021 ДНП "Курортное" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 16 500, 00 руб.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.98,100 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

В частной жалобе Свердлов В., не оспаривая факт оказания представителем истца юридических услуг и несения соответствующих расходов, указывает на чрезмерный характер взысканной суммы.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы заслуживающими внимания.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года иск ДНП "Курортное" к Свердлову В. удовлетворен частично. Встречный иск Свердлова В. К ДНП "Курортное" удовлетворен в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба ДНП "Курортное" удовлетворена частично.

Представитель ДНП "Курортное" подготовил и направил в суд апелляционную жалобу и принял участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Доказательств иного объема оказания услуг представителем в суде апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 474-80 от 11.10.2012 "О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге" стоимость участия адвоката ( 1 день) по представлению интересов гражданина в гражданском судопроизводстве составляет 1825 руб., стоимость услуги по составлению апелляционной жалобы составляет 2075 руб. (в редакции Закона от 15.11.2017).

Учитывая изложенное, исходя из объема выполненной представителями ДНП "Курортное" работы в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворении апелляционной жалобы, сложность рассматриваемых вопросов, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда о размере подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, полагая их завышенными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

В связи с нарушением судом норм процессуального права и не соответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, определение суда подлежит отмене в части размера подлежащих взысканию судебных расходов с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-729/2020, отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ДНП "Курортное" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Свердлова Валентина в пользу ДНП "Курортное" судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка